Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А05-13569/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2009 года по делу № А05-13569/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Территориального отдела в городе Новодвинске и Холмогорском районе (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 № 218/22/2008 о наложении административного взыскания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура города Новодвинска, администрация муниципального образования «Город Новодвинск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2009 года по делу № А05-13569/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оно не является участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), поскольку не имело в период с июля по ноябрь 2008 года разрешения на право организации розничного рынка. Кроме этого, ссылается на то, что имущественный комплекс не может быть расценен в качестве розничного рынка, что подтверждается выпиской из реестра имущества. Считает, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона правонарушения. Полагает, что не имеет статуса управляющей рынком компании.

Административный орган представил возражение на апелляционную жалобу, в котором с изложенными в ней доводами не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокуратура города Новодвинска, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» отзывы на жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Новодвинска в ходе проверки обращения гражданина Возисова С.Г. проведена проверка соблюдения предприятием требования законодательства о розничных рынках.

В ходе проверки установлено, что в период с 23.07.2008 по 11.11.2008 предприятием производилась организация и размещение торговых мест на розничном рынке при отсутствии схемы такого размещения.

Заместитель прокурора города Новодвинска постановлением от 11.11.2008 возбудил по данному факту  в отношении предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направил названное постановление для рассмотрения в управление (л.д. 34-36).

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 19.11.2008 № 169 (л.д. 58) сотрудником административного органа с 20.11.2008 по 27.11.2008 проведена проверка деятельности предприятия, находящегося по адресу: город Новодвинск, улица Советов, дом 29, корпус 1.

По результатам проверки составлен акт от 20-27.11.2008 (л.д. 59).

По мнению управления, предприятием нарушены пункт 1 части 1статьи 14, части 1, 9 статьи 15 Закона № 271-ФЗ. Правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.34 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного санитарного врача Бобков В.И., рассмотрев материалы дела, вынес постановление от 04.12.2008 № 218/22/2008, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием состава вмененного в вину заявителю административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ определена ответственность юридических лиц за организацию и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы размещения или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, в виде наложения штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках регулируются Законом № 271-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (части 1, 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

В силу части 9 статьи 15 Закона № 271-ФЗ организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2                              статьи  26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предприятием с предпринимателями Тохтабиевой З.Б. и Алиевым Э.А. заключены договоры от 15.10. 2008 и от 21.10.2008 о предоставлении торгового места в аренду (л.д.  39, 54).

Из пункта 1.1 указанных договоров следует, что Арендодатель (предприятие) обязуется предоставить за плату во временное пользование, а Арендатор (предприниматель) принять торговое место в соответствии со схемой размещения торговых мест, находящихся на территории рынка, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Советов, д. 29, корп. 1, для осуществления розничной торговли.

Согласно актам приема-передачи торговых мест предпринимателям торговые места переданы соответственно 15 и 21 октября 2008 года (л.д. 41, 56).

Схема размещения торговых мест у предприятия отсутствовала, что им не оспаривается.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2008, актом проверки от 20-27.11.2008 и всеми материалами дела в их совокупности.

Довод подателя жалобы о том, что имущественный комплекс не может быть расценен в качестве розничного рынка, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава предприятия оно создано администрацией города Новодвинска. Учредитель предприятия - муниципальное образование «Город Новодвинск» (л.д. 70-74).

Предметом деятельности предприятия является содействие эффективному удовлетворению спроса населения и других потребителей на продукцию, произведенную в индивидуальном, арендном и корпоративном секторах экономики (пункт 3.1 Устава).

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.07.2006 № 1730 муниципальное образование «Город Новодвинск» предоставило предприятию в аренду земельный участок по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 29, корп. 1.

В силу пункта 1.2 названного договора на земельном участке имеются: здание рынка, торговые ряды. Приведенное описание данного участка является окончательным (л.д. 17).

Для достижения целей, названных в пункте 3.1 Устава, предприятие осуществляет деятельность, в том числе по предоставлению торговых мест рынка в аренду предпринимателям, юридическим и физическим лицам (пункт 3.2 Устава).

Согласно пункту 5.5.1 Устава предприятие обязано обеспечить организацию оказания услуг, названных в пункте 3.2, в соответствии с установленными стандартами, параметрами, критериями, нормами и требованиями к их качеству и безопасности.

По Плану организации розничных рынков на территории Архангельской области по вышеназванному адресу расположено два универсальных розничных рынка (л.д. 86).

Из Реестра розничных рынков на территории Архангельской области следует, что в него включены сведения о двух розничных рынках, расположенных по адресу: г.Новодвинск, ул.Советов, д.29, корпус 1, а именно: ООО «Сервис» и МУП «Городской рынок».

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка предприятия на выписку из Реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Новодвинск» от 22.01.2009, так как из нее не усматривается, что в период совершения правонарушения из Реестра имущества данного муниципального образования исключен объект - здание рынка по адресу: г. Новодвинск, ул. Советов, д. 29, корпус 1.

Довод предприятия о том, что оно не является участником правоотношений, является ошибочным.

В соответствии со статьями 3, 13 Закона № 271-ФЗ содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией - юридическим лицом, которому принадлежит рынок, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющим разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Паспорт безопасности розничного рынка муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» утвержден 19.12.2007, согласно ему разрешение на право организации розничного рынка на территории Архангельской области выдано 05.07.2007 администрацией муниципального образования «Город Новодвинск», срок действия данного разрешения до 01.07.2008.

Директор МУП «Городской рынок» 26.06.2008  обратился к мэру города Новодвинска с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка на срок с 01.07.2008 по 01.07.2009, на указанном заявлении стоит резолюция, адресованная Кореневой Е.Б., «выдать разрешение».

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (мэрия) вручила 01.07.2008 директору МУП «Городской рынок» уведомление, в котором предприятию сообщалось о том, что по итогам рассмотрения заявления принято решение: выдать разрешение на право организации розничного рынка.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (мэрия) 01.07.2008 выдала предприятию разрешение № 4 на право организации розничного рынка на территории Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 29, корпус 1, сроком действия до 01 июля 2009 года.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 07.11.2008 № 549-р «Об отмене решения о предоставлении разрешения на право организации розничного рынка» отменено решение о предоставлении предприятию разрешения № 4 на право организации розничного рынка.

Ссылку подателя жалобы на указанное распоряжение суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Из смысла статей 8, 9 Закона № 271-ФЗ следует, что разрешение на право организации розничного рынка действует в соответствии с установленным в нем сроком. Полномочий о его отмене у органов местного самоуправления не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 9 названного Закона разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение.

Податель жалобы предъявил в суд апелляционной инстанции решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.03.2009 об отмене разрешения № 4 на право организации розничного рынка. Предприятием не представлено данных о вступлении данного решения в законную силу.

Вместе с тем, на основании Гражданского процессуального кодекса