Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А13-12548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья «Октябрьский, 49» и Некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья»               Корнетова Е.Е. по доверенностям от 10.01.2014 и от 17.09.2014 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Октябрьский, 49» и Некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года по делу № А13-12548/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юриг» (ОГРН 1133528006743, ИНН 3528203420, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22, кв. 47, далее – ООО «СК Юриг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьский, 49» (ОГРН 1033500329895, ИНН 3528084741, место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д. 49, далее – ТСЖ «Октябрьский, 49»), Некоммерческому партнерству «Ассоциация собственников жилья» г. Череповца (ОГРН 1053500256534, ИНН 3528100908, место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д. 49, оф. 335, далее – НП «АСЖ» г. Череповца) о взыскании задолженности  85 214 рублей 70 копеек, в том числе 80 007 рублей 54 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 5207 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела истец оставил вопрос по определению надлежащего ответчика на усмотрение суда.

ТСЖ «Октябрьский, 49» обратилось с самостоятельным иском о взыскании с ООО «СК Юриг» стоимости недостатков выполненных работ в сумме 180 000 рублей. Иск принят к производству, делу присвоен                                  № А13-14383/2014.

По ходатайству ТСЖ «Октябрьский, 49» дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А13-12548/2014.

Решением суда от 26 февраля 2015 года с НП «АСЖ» г. Череповца в пользу ООО «СК Юриг» взыскано 85 214 рублей 70 копеек, в том числе                         80 007 рублей 54 копейки основного долга и 5207 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 3267 рублей                    04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Октябрьский, 49» отказано.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Октябрьский, 49» отказано. С ТСЖ «Октябрьский, 49» в федеральный бюджет взыскано 6400 рублей государственной пошлины. С НП «АСЖ» г. Череповца в федеральный бюджет взыскано 141 рубль 54 копейки государственной пошлины.

ТСЖ «Октябрьский, 49» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли разногласия по наличию недостатков, характеру и времени их возникновения, а также по стоимости устранения этих недостатков, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Оснований для отказа в назначении экспертизы не имелось. Вид и объемы выполненных работ отражены сторонами в актах о приемке выполненных работ. В акте от 09.01.2014 № 2-01 указаны виды выполненных работ: ремонт штукатурки внутренних стен, шпатлевка поверхностей силикатной шпатлевкой, расчистка старой краски и иные виды работ, т.е. со стороны ООО «СК Юриг» выполнены именно те работы, в которых были обнаружены недостатки. Гарантийный срок на указанные работы установлен пунктом 3.3.2 договора и составляет 3 года, т.е. все недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации и являющиеся именно строительными недостатками, а не дефектами эксплуатации и должны быть устранены ООО «СК Юриг». Однако ООО «СК Юриг» в ответе на претензию отказалось устранять строительные недостатки. В нарушение условий договора ООО «СК Юриг» не представило акт приемки работ в адрес НП «АСЖ»               г. Череповца и не приглашало эту организацию на приемку работ.

НП «АСЖ» г. Череповца с решением суда также не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы НП «АСЖ»                   г. Череповца аналогичны доводам жалобы ТСЖ «Октябрьский, 49».

ООО «СК Юриг» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетоврения.

В судебном заседании представитель апеллянтов  поддержал изложенные в жалобах доводы.

ООО «СК Юриг» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2013 ТСЖ «Октябрьский, 49» (заказчик), НП «АСЖ» г. Череповца и                 ООО «СК Юриг» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту подъездов жилых многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Октябрьский, 49», а именно: косметический ремонт подъездов, покраска дверей, электрощитовой, первых этажей подъезда, тамбуров подъезда.

В силу пункта 1.2 договора работы выполняются исполнителем в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Срок выполнения работ с 01.09.2013 по 25.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Приемка результата работ оформляется актами, подписываемыми сторонами (пункт 1.5).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора подряда, в стоимость работ включается стоимость материалов.

К договору подписаны сметы № 01:00040 «Ремонт дома 49 (простая окраска)», № 01:00041 «Ремонт дома № 4 (простая окраска)», № 01:00042 «Ремонт дома № 51 (простая окраска)».

В силу пункта 2.2 договора заказчик поручает НП «АСЖ» г. Череповца выплатить исполнителю аванс в размере 240 000 рублей в срок до 06.09.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что заказчик (ТСЖ «Октябрьский, 49») оплачивает стоимость выполненных работ на основании актов выполненных работ в срок до 31.03.2014 за вычетом аванса, путем передачи данного полномочия НП «АСЖ» г. Череповца.

На основании пункта 2.5 заказчик поручает НП «АСЖ» г. Череповца произвести оплату выполненных работ по договору на основании актов выполненных работ.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2010, в соответствии с которым функции по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества ТСЖ «Октябрьский, 49» переданы                       НП «АСЖ» г. Череповца (далее – договор управления).

В соответствии с пунктом 3.3.1 исполнитель - ООО «СК Юриг» обязано выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора и передать ТСЖ «Октябрьский, 49» и НП «АСЖ» г. Череповца.

Согласно пункту 3.1.3 ТСЖ «Октябрьский, 49» и НП «АСЖ»                            г. Череповца обязаны подписать акты выполненных работ в день окончания выполнения работ при отсутствии претензий к качеству работ.

ООО «СК Юриг» в качестве доказательств выполнения работ представило в суд подписанные ТСЖ «Октябрьский, 49» без замечаний акт о приемке выполненных работ от 25.10.2013 № 03-10, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 № 3, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2013 № 02-10, справку о стоимости выполненных работ от 25.10.2013 № 2, акт о приемке выполненных работ от 25.11.2013 № 01-10, справку о стоимости выполненных работ от 25.11.2013 № 1, акт о приемке выполненных работ от 06.01.2014 № 1-01, справку о стоимости выполненных работ от 06.01.2014  № 1.

НП «АСЖ» в приемке работ участия не принимало, вместе с тем, правомерность оформления данных актов под сомнение не ставится, все работы по ним полностью оплачены и  не входят в предмет спора по иску ООО «СК Юриг».

Кроме того, ООО «СК Юриг» и ТСЖ «Октябрьский, 49» без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 09.01.2014 № 2-01 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2014 № 2 на сумму                     80 007 рублей 54 копейки (т.1, л.30-32).

Данные акт и справка не оплачены, что и явилось основанием для обращения ООО «СК Юриг» с рассматриваемым иском в суд.

От ТСЖ «Октябрьский, 49» в суд поступило исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков, в котором ТСЖ «Октябрьский, 49» оспаривает качество выполнения работ по всем подписанным сторонами актам (в том числе по актам, оплаченным НП «АСЖ» г. Череповца).

В обоснование доводов указанного иска ТСЖ «Октябрьский, 49»  ссылается на акт осмотра от 15.09.2014 и заключение № 018/10-14 о стоимости восстановительных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ООО «СК Юриг», признал их законными и обоснованными за счет НП «АСЖ»                         г. Череповца, в удовлетворении иска ТСЖ «Октябрьский, 49» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ ООО «СК Юриг» подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Сумма задолженности по размеру ответчиками не оспаривается. Представителем ответчиков в суде первой инстанции подтверждено, что неоплаченным является именно акт от 09.01.2014 на сумму 80 007 рублей 54 копейки.

В претензии от 13.05.2014 истец просил погасить НП «АСЖ»                         данную задолженность, на что получил ответ от 19.05.2014 о том, что оплата работ не произведена ввиду отсутствия согласованных смет, а также в связи с тем, что данные работы уже оплачены ранее (входят в общую стоимость работ). О несоответствующем качестве производства работ в данном ответе не упоминается   (т.1, л.40).

Акт осмотра от 15.09.2014, положенный в основу встречного иска  ТСЖ «Октябрьский, 49» датирован после предъявления истцом первоначального иска  о взыскании задолженности по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Как уже указывалось раннее, в обоснование довода о том, что принятые без замечаний работы (по всем подписанным актам), в действительности произведены с отступлениями по качеству, ТСЖ «Октябрьский, 49» ссылается на акт осмотра от 15.09.2014.

Между тем, указанный акт правомерно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку ООО «СК Юриг» для проведения осмотра и фиксации выявленных недостатков ответчиками