Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А66-17449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникает у Дольщика с момента государственной регистрации указанного права.

Во исполнение данных условий договора сторонами составлен акт приема-передачи в собственность от 20.07.2011.

Пункт 11 акта определяет, что доля инвестора в праве общей собственности на Общее имущество следует судьбе права собственности на Недвижимость.

В соответствии со статьей  2 договора от 30.03.2011 № 15-ф/л под Общим имуществом понимается и земельный участок, который в силу данной статьи договора передается Дольщику в общую долевую собственность по завершению строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Факт передачи  Попову Р.В и Кукушкину И.В. и регистрация  права собственности на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение   имущество следует из приведенного выше акта приема-передачи в собственность от 20.07.2011, а также свидетельств о государственной регистрации права серии 69-АВ № 316899 и серии 69-АВ № 316901.

Следовательно, исходя из изложенного,  у заявителей возникло и право на  долю в праве собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, ранее принадлежавшем ООО «Капитал».

Помимо того, факт передачи  20.07.2011 ООО «Капитал»  заявителям по настоящему делу нежилых помещений, являющиеся предметом договора долевого участия в строительстве, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания пропорционально доли занимаемой площади в здании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 12.05.2014 по делу № А66-3293/2013.

Суд в решении по указанному делу указал также, что  на 05.08.2011 у Кукушкина И.В. и Попова Р.В. в силу закона существовало право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Следует также отметить, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) в качестве основного  принципа земельного законодательства  определено  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Кукушкиным И.В. и Поповым Р.В. управлению были предъявлены необходимые для регистрации права документы и поэтому отказ  в государственной регистрации права со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является неправомерным.

Помимо того, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 36  ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 названной статьи).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ следует, что положения данного закона определяют права дольщиков на общее имущество как в многоквартирном доме, так и в любом другом объекте недвижимости, являющемся предметом договора долевого строительства.

Из системного анализа норм, содержащихся в  статье 1 и части 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ, статьях 6, 249, 289, 290 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенным в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, возведенного на условиях договора долевого участия в строительстве, и передачи участнику долевого строительства общего имущества, входящего в состав такого здания, у дольщиков – собственников переданных им помещений возникает право собственности на долю в праве собственности на общее имущество такого здания, в том числе  на находящийся под ним земельный участок, пропорционально площади принадлежащих им помещений, подлежащее в силу части 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ государственной регистрации.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Возложенная на ответчика обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должна соответствовать законодательству, действующему на момент принятия судебного акта.

Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей  возложена судом на управление  в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителей  определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта                       2015 года по делу № А66-17449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов