Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А66-17449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу № А66-17449/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кукушкин Игорь Владиславович (ОГРНИП 308695235100062, ИНН 690300085947; место жительства: город Тверь) и индивидуальный предприниматель Попов Руслан Васильевич (ОГРНИП 308695210700068, ИНН 690500378299; место жительства: город Тверь) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее – управление, Росреестр) о признании недействительным решения об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2655 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание административно-торгового назначения, кадастровый номер 69:40:0200050:35, расположенный по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б,  в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № XVIII кадастровый номер 69:40:0200050:35:41/11, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанной доли в праве общей долевой собственности и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») и индивидуальный предприниматель Житомирский Евгений Исаакович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу № А66-17449/2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, в частности положений статьей 13, 16 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Заявители и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Житомирским Е.И., Поповым Р.В., Кукушкиным И.В. (дольщиками) и ООО «Капитал» (застройщиком) заключен договор от 30.03.2011 № 15-ф/л на участие в долевом строительстве здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу:                   г.Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200050:35  (листы 25-35, 49-50).

По условиям данного договора дольщики направляют собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обеспечивает строительство объекта, сдает его в эксплуатацию и передает по акту приема-передачи в собственность дольщиков нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество объекта пропорционально площади передаваемого в собственность дольщиков нежилого помещения.

Пунктом 1.1 договора определен перечень нежилых помещений объекта, подлежащих передаче дольщикам в долевую собственность по завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта.  Установлен размер долей указанных дольщиков в праве общей долевой собственности – каждому по 1/3 доли. Определено понятие, в том числе, и Общего имущества, к которому отнесены помещения объекта общего пользования, земельный участок, передаваемые Дольщику в общую долевую собственности по завершению строительства Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.

По окончанию строительства к указанному договору застройщиком и дольщиками  20.07.2011 подписан акт приема-передачи в собственность (листы 43-48), в котором зафиксирован факт передачи дольщикам в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) объектов  недвижимости (нежилые помещения) и Общего имущества объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ № 316899 за Поповым Р.В. зарегистрировано право общей собственности (доля в праве 1/3) на нежилое помещение XVIII кадастровый № 69:40:0200050:35:41/11 Тверская область, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, общей площадью 1153 кв.м (лист дела 23).

Право на такую же долю  в праве общей собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за Кукушкиным И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ № 316901) (лист дела 24).

Полагая, что у дольщиков при возникновении общего долевого права собственности на объект долевого строительства одновременно возникло право на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество объекта долевого строительства, предприниматели обратились в управление с совместным заявлением о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, на котором расположен объект долевого строительства.

Управление отказало заявителям в государственной регистрации права, о чем уведомило их сообщением об отказе в государственной регистрации права № 69-1-02/054/2014-606,610, 630, 632 (листы дела 21-22).

Ссылаясь на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, управление указало, что заявителями не представлены документы, необходимые  для государственной регистрации права в случаях, если предоставление таких документов возложена на заявителя, а также отметило, что объект долевого строительства является зданием административно-торгового назначения и расположен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, в силу чего к данной ситуации не применимы положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ).

Не согласившись с данным отказом, предприниматели Кукушкин Игорь Владиславович и Попов Руслан Васильевич обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона  № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Закона                   № 122-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 13 этого же Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителями не было представлено документов, подтверждающих возникновение у них права собственности на земельный участок. Помимо того, действующим законодательством отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законодательством не урегулированы.

Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае заявители по настоящему делу обратились в управление с заявлениями от 18.07.2014  о государственной регистрации (№ 69-1-02/054/2014-610,   № 69-1-02/054/2014-606,  № 69-1-02/054/2014-632, №  69-1-02/054/2014-630 (расписки о получении документов (листы 17-20)), к которым среди прочего  был приложены копия  решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2014 № А66-3293/2013 (листы дела 51-53), доверенность  от 06.06.2013 69АА 1120096 (лист дела 16), кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2012 № 02-69/12-1-23754 (листы дела 49-50),свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ № 316899 (лист дела 23),  свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ № 316901 (лист дела 24),  расписка               № 69-1-02/054/2014-606, 610 от 18.07.2014.

Как было отмечено ранее, договором от 30.03.2011 № 15-ф/л установлено, что после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик передает по акту приема-передачи в собственность каждого из дольщиков долю, равную 1/3, в праве общей собственности на Общее имущества объекта пропорционально площади передаваемого в собственность Дольщика нежилого помещения (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 право собственности на нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество