Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А05-1028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и картографические материалы не соответствуют данным о квартальной сети дистанционного мониторинга.

Несогласие подателя жалобы с данным выводом суда  опровергается  имеющимися в деле  документами, в  том числе: справкой о рейде от 08.10.2014, актом о лесонарушении от 17.10.2014, актом натурного обследования от 20.10.2014, в заявлении руководителя Лесничества в органы полиции от 21.10.2014 № 721 указано на незаконную рубку в водоохраной зоне в выделе № 40.

Доводы подателя жалобы о том, что  незаконная рубка деревьев в водоохранной зоне допущена вследствие неправильного отвода делянки, а в соответствии с пунктом 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 184, отвод и таксация лесосек обеспечиваются лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды, были   предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для осуществления качественного отвода лесосеки лесопользователь должен обладать достоверной лесоустроительной документацией.  В данном случае  суд установил, что лесоустроительная документация и картографические материалы не соответствуют данным о квартальной сети дистанционного мониторинга.

Согласно части 18 статьи 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ осуществляется на местности посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно пункту 2 названного постановления установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые должны обеспечить определение ширины водоохраной зоны, описание границ водоохранных зон, отображение границ водоохранных зон на картографических материалах и установление границ водоохранных зон непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон.  

Из материалов дела видно, что специальные информационные знаки о границах водоохранной зоны реки Евда отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие у  ответчика  достоверной информации о нахождении  и границе водоохраной зоны в местах вырубки, при невнесении таких сведений  в документацию, недоказанности  факта  лесонарушения правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. В иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля                      2015 года по делу № А05-1028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборское лесничество - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина