Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А05-15187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований в полном объеме.

Согласно ответу от 26.08.2014 № 1023105818 на запрос о наличии недвижимого имущества Федеральной регистрационной службы обработан со следующим результатом: есть сведения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указал на недостоверность содержащихся в указанном ответе сведений в связи со сбоем программы.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией, поскольку надлежащих доказательств недостоверности данных, содержащихся в ответе Федеральной регистрационной службы от 26.08.2014 № 1023105818, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательств того, что в момент получения указанного ответа посредством электронного документооборота произошел сбой программы, материалы дела также не содержат. Ссылка подателя жалобы на указание в данном ответе разных дат его получения (26.08.2014 и 05.11.2014) также не свидетельствует о недостоверности данных, касающихся наличия у должника недвижимого имущества и принятию судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущества должника.

Кроме этого, согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО «Северлес-Инвест» за 12 месяцев 2013 года, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 266 000 руб.

Следует также отметить, что постановлением от 24.09.2014 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекратил производство по розыскному делу от 07.05.2014 № 1022/14 в связи с розыском должника.

Однако в материалах дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, получил объяснения у руководителя и учредителя должника-организации, что свидетельствует о возможности установления местонахождения должника и в свою очередь исключает окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе о том, что им произведены достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, апелляционной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, в связи с  невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  ОАО «Северный Рейд» требования и признал недействительными постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2014               № 6118/14/24/29 и от 30.10.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, вынесенных в рамках исполнительного производства  № 6118/14/24/29.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля                       2015 года по делу № А05-15187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов