Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А52-3857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право представлять полный пакет документов в подтверждение ставки по НДС 0 %, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации за соответствующий период, в котором плательщик допустил неотражение каких-либо сведений.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы подача уточненной декларации означает замену налогоплательщиком сведений, указанных им в ранее направленной декларации, на иные сведения, поэтому, обнаружив неотражение каких-либо сведений в налоговой декларации, общество правомерно представило уточненную налоговую декларацию с соответствующим пакетом документов для подтверждения налоговой ставки              0 % по НДС.

Между тем, исходя из правовой позиции инспекции, налогоплательщики, реализующие товары на экспорт, заведомо лишены права на представление уточненных деклараций по НДС и подтверждение права на применение ставки 0 % независимо от причин, послуживших основаниями для сдачи таких уточненных деклараций, что недопустимо в силу принципа равноправия всех перед законом применительно к положениям статьи 81 НК РФ.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что отказ в применении ставки 0 % обусловлен сомнениями налогового органа в наличии у общества по состоянию на 31.12.2013 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации в налоговом органе Республики Беларусь.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие такого заявления в 4-м квартале 2013 года подтверждается материалами дела. В частности, заявление УП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» от 04.11.2013 № 266 направлено обществу 18.12.2013 и вручено заявителю  органом почтовой связи 30.12.2013 (том 1, лист 70; том 2, листы 36 и 64). Фактическая отгрузка товара совершена в октябре 2013 года, уточненная декларация представлена 19.02.2014, то есть в срок, не превышающий 180 дней с момента отгрузки.

Помимо изложенного пунктом 5 статьи 1 Протокола об экспорте и импорте товаров установлено, что в случае непредставления в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства – члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства – члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства – члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Таким образом, исходя из указанных норм, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % не обусловлено обязательным представлением в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а налоговому органу предоставлено право принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и при отсутствии такого заявления, но при наличии подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства – члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Данное обстоятельство не учтено инспекцией при принятии оспариваемого решения.

В материалах дела усматривается, что на момент принятия решения ответчик располагал ответом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, в котором подтверждается наличие заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 266 по состоянию на 04.11.2013 (том 2, листы 58 – 59).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 % по уточненной налоговой декларации за                   4-й квартал 2013 года в размере 5 046 906 руб.

В связи с этим решении инспекции от 22.08.2014 № 15-05/38802 не соответствуют действующему налоговому законодательству, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2015 года по делу № А52-3857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько