Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А66-292/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года по делу № А66-292/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-С» (ИНН 6941005379, ОГРН 1126908001330, место нахождения: 171170, Тверская область, поселок Спирово, переулок Карла Маркса, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330, место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее - отдел) о признании незаконным постановления от 23.12.2014 № 271, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере                          20 000 руб.

Решением суда от 14 апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено.

Отдел с таким судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что материалами дела подтверждается наличие состава совершенного обществом правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как видно из материалов дела, на основании коллективного заявления жителей п. Спирово отделом вынесено определение от 11.11.2014 № 159 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках указанного расследования административным органом 13.11.2014 проведен осмотр подвала жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, п. Спирово, ул. Речная, д. 4, в ходе которого установлено, что подача холодного водоснабжения жителям данного дома осуществляется через пожарный рукав, протянутый через подвал данного дома; при этом пожарный рукав не предназначен для организации водоснабжения и подачи питьевой воды населению.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 13.11.2014.

На основании указанных обстоятельств отдел посчитал, что общество, являясь управляющей компанией названного жилого дома, не приняло меры по устранению данной аварийной ситуации и не проинформировало об этом отдел, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999                         № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

По данному факту отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 № 209.

Начальник отдела, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 23.12.2014 № 271, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, поскольку посчитал, что письма общества в адрес администрации Спировского района Тверской области о необходимости принятия срочных мер по восстановлению магистрального трубопроводного сообщения свидетельствуют об отсутствии  вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 названного Кодекса, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 5 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора от 15.01.2013 осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Спирово, ул. Речная, д. 4.

Пунктами 2.1.3, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 названного договора предусмотрено, что общество отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей посредством которых предоставляются коммунальные услуги потребителям; обязуется систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, организовывать работы по ликвидации аварий и их последствий, осуществлять функции по управлению, организации финансированию расходов на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом.

Таким образом, общество как управляющая компания должно нести ответственность за содержание и ремонт внутридомовой системы водопровода.

Установлено отделом в ходе проверки и не отрицается обществом, что подача холодного водоснабжения жителям данного дома осуществляется через протянутый через подвал указанного дома пожарный рукав, который не предназначен для организации водоснабжения и подачи питьевой воды населению.

Следовательно, общество не исполнило должным образом обязанность по устранению аварийной ситуации и не сообщило о ней в отдел, то есть допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое            КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательство, поскольку письмами от 23.08.2013, 04.04.2014, 23.09.2014 сообщило главе администрации Спировского района о необходимости принятия срочных мер по восстановлению магистрального трубопроводного сообщения.

При этом общество считает, что аварийное подключение многоквартирного дома возникло на узле соединения магистрального трубопровода, находящегося вне зоны ответственности управляющей компании.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управлением установлено, что пожарный рукав, через который осуществляется холодное водоснабжение, протянут через подвал дома, то есть находится в зоне ответственности общества как управляющей компании.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанное аварийное подключение произошло на узле соединения магистрального трубопровода, который находится в зоне ответственности администрации Спировского района, то есть за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

 В этой связи апелляционный суд считает, что письма общества от 23.08.2013, 04.04.2014, 23.09.2014 в адрес администрации Спировского района не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении