Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А05-14527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным истец не вправе ссылаться на недостатки выполненных работ, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 12.05.2015 суд запрашивал у подателя жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что у Учреждения в финансовой смете на 2015 год данные расходы не предусмотрены, на лицевом счете организации недостаточно лимитов для уплаты государственной пошлины. На день рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины от истца не поступило, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2015 года по делу № А05-14527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» (ОГРН 1032901360612) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина