Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А52-3543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на имущество, транспортному налогу. Также ООО «Сфера» не уплатило в бюджет НДС с реализации заявителю товаров и транспортного средства.

Суд не может принять во внимание доводы общества о том, что                         ООО «Сфера» подавалась налоговая декларация по НДС за 4-й квартал                  2013 года, налог по которой уплачен в бюджет, поскольку данная налоговая декларация подана не ООО «Сфера», а иным лицом – ООО «Шафран», которое впоследствии сообщило в налоговую инспекцию, что декларация подана ошибочно.

Доказательств того, что уплаченный обществом по указанным сделкам НДС перечислен ООО «Сфера» в бюджет, заявителем не представлено.

Также из материалов дела следует, что 29.11.2013 с ООО «Сфера» расторгнут договор аренды по предоставлению нежилых помещений, в которых данная организация находилась, директором ООО «Сфера» предпринимаются три попытки по миграции организации в город Санкт-Петербург, в изменении юридического адреса регистрирующим органом отказано в связи с предоставлением недостоверной информации.

В настоящее время ООО «Сфера» по месту регистрации не находится, налоговую отчетность по месту своего учета не представляет, директор организации, который одновременно является директором еще двух юридических лиц, в налоговую инспекцию по вызову последней не является, сведениями о наличии какого-либо имущества у ООО «Сфера» после реализации последним имущества по договору поставки товара от 30.11.2013        № 17 и договору купли-продажи от 22.12.2013 налоговый орган не располагает.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что после совершения спорных сделок лицами, участвовавшими в их исполнении, созданы условия для того, чтобы устраниться от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет. В результате данных действий обязанность контрагента заявителя по уплате НДС не выполнена.

Соответственно, как обоснованно указано судом первой инстанции, основной целью реализации товара ООО «Сфера» заявителю являлось исполнение обязательств ООО «Сфера» перед его учредителем Лежневым С.В. по возврату займа, в том числе за счет сумм налога на добавленную стоимость, которые входили в состав цены товара и заявлены обществом к возмещению.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно посчитала, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании схемы, направленной на уменьшение размера налоговой обязанности в виде получения права на возмещение НДС из бюджета путем создания нового юридического лица – ООО «Стройпотребсоюз» в результате согласованных действий с контрагентом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2015 года по делу № А52-3543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов