Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А05-15357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или уклонение от проведения операции в реестре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Новый регистратор» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Содружество-плюс» и в силу статьи 8 Закона № 39-ФЗ является профессиональным участником рынка ценных бумаг (держатель реестра), осуществляющим свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Регистратор, являясь участником указанных правоотношений, в силу своего статуса профессионального участника рынка ценных бумаг должен строго соблюдать нормы специального законодательства, поскольку именно они составляют основу его деятельности. Деятельность регистратора как профессионального участника рынка ценных бумаг предполагает, что он обладает специальными познаниями в правоотношениях, связанных с рынком ценных бумаг и в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении своих прав и обязанностей действует добросовестно и разумно.

Регистратор, обязан соблюдать нормы специального законодательства, в их точном и буквальном толковании, так как операция по внесению записи в реестр имеет для владельца ценных бумаг важнейшее юридическое значение: именно с момента внесения записи это лицо становится собственником бездокументарных ценных бумаг либо лишается права собственности.

На основании статьи 42 Закона № 39-ФЗ (в соответствующей редакции), постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 в рамках предоставленных ей полномочий по разработке и утверждению единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами и установлению обязательных требований к порядку ведения реестра утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, которое опубликовано в «Вестнике ФКЦБ России» № 7 14.10.1997.

В соответствии с действовавшими на момент принятия Положения правилами данный акт не требовал регистрации. Согласно разделу 1, Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

В пункте 7.3.3 Положения поименованы документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.          

Так, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда только по предоставлению следующих документов: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору).

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.15 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Новый регистратор», утвержденных 30.10.2012, с одним отступлением, а именно указанием на то, что внесение записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда осуществляются на основании копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа или постановления судебного пристава.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А42-2283/2009 прямо предусмотрено истребование из владения                   ЗАО «Рыбпроминвест Холдинг» (правопредшественника ЗАО «Норебо Холдинг»)  в пользу Шолудько Василия Ивановича 15 обыкновенных именных акций (регистрационный номер  1-01-20811-J) номинальной стоимостью                 990 руб. каждая ЗАО «Содружество-плюс».

Как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении от 14.11.2014 о снятии ареста и о списании ценных бумаг со счета должника и зачислении на счет взыскателя, представленном регистратору, указан предмет взыскания, должник и взыскатель, а также приведена мотивировка постановления.

Факт представления регистратору всей необходимой информации о зарегистрированном лице и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных вышеназванным Положением, заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнено регистратором 24.11.2014, при этом суд правомерно указал на то, что оснований для отказа во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг у регистратора не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки судопроизводства по делу № А42-2283/2009, а также за рамки требований, содержащихся в исполнительном листе, чем нарушил, по мнению общества, основополагающие принципы законодательства об исполнительном производстве, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку все совершенные ответчиком действия, а также оспариваемое постановление соответствуют положениям статьи 88 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству, добровольно не исполнившего требования исполнительно документа.

Ссылка заявителя на то, что никаким федеральным законом на реестродержателя не возлагаются функции по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, вынесенных в результате судопроизводства, в котором реестродержатель не выступал участником, опровергается положениями статьи 8 Закона № 39-ФЗ в совокупности с норами Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя как необоснованные и указал, что как судебным приставом-исполнителем, так и регистратором соблюдены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок принудительного исполнения решения суда о присуждении бездокументарных акций.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта                 2015 года по делу № А05-15357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Норебо Холдинг» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько