Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А13-10101/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                 Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Малиновой О.А.,

при участии от Иваненко Зинаиды Леонидовны представителя                Аверьяновой С.С. по доверенности от 05.02.2015, от арбитражного управляющего Игнашева Алексея Николаевича представителя Травниковой Е.А. по доверенности                          от 03.03.2015, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представителя Смирновой Т.А. по доверенности от 22.12.2014, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мишкольц-Престиж» Матвеевой Екатерины Николаевны представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности                         от 09.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иваненко Зинаиды Леонидовны и арбитражного управляющего Игнашова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области                        от 10 апреля 2015 года по делу № А13-10101/2012 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Мишкольц-Престиж» (место нахождения:                 г. Вологда, ул. Галкинская, д. 37; ОГРН 1103525004351, ИНН 352538182;                    далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Определением суда от 18.08.2014 Игнашов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.09.2014 конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 24.09.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Общества в счет погашения задолженности Ивойловой Антонины Павловны платежными документами от 13.12.2010  № 120, 100, 102, 108, 110, 112, 114, 111, 99, 109, 113, 119, 101, 107, 116, 118, 104, 106, 115, 117, 103, 105,                          от 24.12.2010 № 188, 186, 193, 189, 187, 181, 180, 192, 183, 191, 185, 182, 190, 184 на общую сумму 1 926 459 руб. 11 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Ивойловой А.П. в пользу должника  денежных средств в размере 1 926 459 руб. 11 коп.

Определением суда от 19.02.2015 в одно производство объединены три заявления конкурсного управляющего Общества:

- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Обществом  в счет погашения задолженности Ивойловой А.П. платежными документами от 13.12.2010 № 120, 100, 102, 108, 110, 112, 114, 111, 99, 109, 113, 119, 101, 107, 116, 118, 104, 106, 115, 117, 103, 105, от 24.12.2010 № 188,                            186, 193, 189, 187, 181, 180, 192, 183, 191, 185, 182, 190, 184 на общую сумму                       1 926 459 руб. 11 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Ивойловой А.П. в пользу должника денежных средств в размере 1 926 459 руб. 11 коп.;

- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Общества в счет погашения задолженности Зиминой Оксаны Николаевны платежными документами от 13.12.2010 № 127, 124, 126, 128, 136, 138, 14, 146, 150, 156, 162, 144, 135, 122, 125, 137, 149, 132, 139, 145, 155, 161, 123, 134, 148, 154, 152, 130, 158, 142, 160, 143, 121, 131, 133, 147, 153, 151, 129, 157, 141, 159 на общую сумму 492 040 руб. 99 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Зиминой О.Н. в пользу должника денежных средств в размере 492 040 руб. 99 коп.;

- о признании недействительной сделки по снятию Ивойловым Виктором Васильевичем денежных средств с расчетного счета Общества на основании банковских чеков от 24.11.2010 № 428 на сумму 100 000 руб., от 02.12.2010 № 429 на сумму 5 000 000 руб., от 07.12.2010 № 433 на сумму 300 000 руб., от 11.01.2011 № 434 на сумму 2 000 000 руб., от 14.01.2011 на сумму 55 000 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с                 Ивойлова В.В. в пользу должника денежных средств в размере 7 455 000 руб.

Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Иваненко Зинаида Леонидовна и арбитражный управляющий Игнашов А.Н. с определением суда не согласились, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб апеллянты изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, указав на неверную, по их мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Кроме того, апеллянты считают неправомерным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Представители Иваненко З.Л., арбитражного управляющего Игнашова А.Н., Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего Общества вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда.

Ивойлова А.П. в отзыве на апелляционные жалобы возражала относительно их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 13.11.2012.

Ивойловым В.В. с расчетного счета должника получены денежные средства по чекам от 24.11.2010  № 428 на сумму 100 000 руб. на закупку товара, от 02.12.2010 № 429 на сумму 5 000 000 руб. на закупку оборудования,                          от 07.12.2010 № 433 на сумму 300 000 руб. заработная плата за октябрь - ноябрь 2010 года от 11.01.2011, № 434  на сумму 2 000 000 руб. (предоставление займа сотруднику - 1 500 000 руб., закупка товара - 500 000 руб.), от 14.01.2011 № 435  на сумму 55 000 руб. закупка товара. Всего в сумме 7 455 000 руб.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету должника в закрытом акционерном обществе  «Банк Вологдабанк», Общество оплачивало за Зимину О.Н. и Ивойлову А.П. задолженность по исполнительным производствам, в частности, платежными документами от 13.12.2010 № 120, 100, 102, 108, 110, 112, 114, 111, 99, 109, 113, 119, 101, 107, 116, 118, 104, 106, 115, 117, 103, 105, от 24.12.2010 № 188, 186, 193, 189, 187, 181, 180, 192, 183, 191, 185, 182, 190, 184 должником перечислены Отделу судебных приставов № 1 по городу Вологде по различным исполнительным производствам за Ивойлову А.П. денежные средства на общую сумму                               1 926 459 руб. 11 коп., а по платежным документам от 13.12.2010 № 127, 124, 126, 128, 136, 138, 14, 146, 150, 156, 162, 144, 135, 122, 125, 137, 149, 132, 139, 145, 155, 161, 123, 134, 148, 154, 152, 130, 158, 142, 160, 143, 121, 131, 133, 147, 153, 151, 129, 157, 141, 159 также Отделу судебных приставов № 1 по городу Вологде по исполнительным производствам за Зимину О.Н. перечислены денежные средства в общей сумме 492 040 руб. 99 коп.

Перечисление денежных средств должником производилось по письмам в счет долга по договорам займа от 01.12.2010 (Зимина О.Н.) и от 03.12.2010 (Ивойлова А.П.).

Таким образом, спорные платежи совершены в течение трех лет до принятия к производству заявления о признании должника банкротом. При этом, ни Отделом судебных приставов № 1 по г. Вологде, ни ответчиками не представлено документов, ссылка на которые содержится в назначении спорных платежей. Исполнительные производства, перечисленные в назначении спорных платежей, согласно ответу службы судебных приставов, на исполнении отсутствуют

Полагая, что указанные действия являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также мнимой сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным без удовлетворения судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В материалах дела усматривается, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки должника совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании Общества банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)  заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ивойлов В.В., Зимина О.Н., Ивойлова А.П. заявили о применении срока исковой давности в отзыве на заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника  недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий