Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А44-8184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму выручки, НДС по которой принят к вычету по «прямому счету», в результате «общая» сумма реализации, которую инспекция применяла в расчете пропорции распределения НДС, составила 21 676 363 руб. (том 1, лист 45).

Таким образом, процентное соотношение операций, относящихся к облагаемой/необлагаемой деятельности, рассчитанное  обществом, составило 25,66 % (облагаемая) и 74,34 % (необлагаемая), у налогового органа это соотношение определено соответственно как 10,71 % и 89,29 % (том 1, лист 45), что и  повлекло за собой вывод налогового органа о том, что общество занизило в спорном периоде НДС к восстановлению на 1 073 065 руб.

Поскольку согласно декларации ООО «МПАП-1»  излишне заявило к возмещению 801 161 руб. (том 1,  листы 67-71), инспекция сделала вывод об излишне заявленном к возмещению НДС на указанную сумму.

При этом, как отмечено в решении инспекции (том 1, лист 46), для исключения ухудшения положения налогоплательщика по данным дополнительного налогового контроля, установившего, что излишне заявлен НДС к возмещению в сумме 801 161,0 руб., относительно акта проверки, по которому излишне заявленный к возмещению НДС составил 759 978  руб., налоговый орган в обжалуемом решении от 16.09.2014 № 133  уменьшил сумму НДС к возмещению за 4-й квартал 2013 года до 759 978  руб., отказав решением от 16.09.2014 № 18  заявителю в возмещении 759 978 руб. НДС (том 1, лист 39).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такими расчетами налогового органа, сделав вывод о неправомерности отказа налоговым органом обществу в возмещении НДС за 4-й квартал 2013 года в сумме 759 978 руб., поскольку при расчете доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, без какого-либо обоснования налоговый орган  исключил  из общей суммы реализации те операции, по которым НДС был принят к вычету методом «прямого счета» (имел отношение только к этим операциям), что противоречит  положениям пункта 4  статьи 170 НК РФ, из которых не следует, что применение в отношении облагаемых НДС операций налогового вычета по НДС методом «прямого счета» в части прямых расходов является основанием запрета на исчисление приходящегося в том числе и на эти операции входного НДС по косвенным расходам, которые в равной степени относятся ко всем видам деятельности.

В силу буквального содержания и смысла императивных норм, содержащихся в пункте 4 статьи 170 НК РФ, НДС принимается к вычету либо учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных (реализованных) налогоплательщиком за налоговый период в целом; необходимость и возможность каких-либо исключений из общей стоимости отгрузки данной нормой НК РФ не предусмотрены, такие исключения противоречили бы смыслу и содержанию распределения косвенных расходов, поскольку такие расходы в равной степени относятся ко всем видам деятельности, в связи с чем и предусмотрена возможность их пропорционального распределения (соответственно, и относящегося к ним входного НДС).

Кроме того, пунктом 3 статьи 170 НК РФ определены случаи, при которых подлежат восстановлению налогоплательщиком суммы налога, принятые им к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В подпункте 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как правильно отметило общество, налоговым органом при проверке не исследовались обстоятельства, связанные с моментом передачи товаров (работ, услуг), в том числе приобретенных в более ранние периоды, для использования их в деятельности, не облагаемой НДС, а в целях исчисления суммы НДС, подлежащей восстановлению по основаниям подпункта 2 пункта 3 статьи  170 НК РФ, в расчет была включена вся сумма «входного» НДС по поступившим за налоговый период (квартал) товарам (работам, услугам).

Таким образом, вычет НДС по операциям, облагаемым налогом, возможен только при наличии раздельного учета и в момент оприходования товаров (работ, услуг) исключительно на основании счетов-фактур и первичных документов.

Никакой иной способ предъявления НДС к вычету в этом случае действующим законодательством не предусмотрен, в том числе и примененный инспекций расчетный способ путем умножения затрат, учтенных на счете 20 «Основное производство», на ставку 18 %.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 16.09.2014 № 133 не содержит в себе  указаний на конкретные нарушения и первичные документы, на основании которых эти нарушения выявлены.

В указанном решении отмечено, что вывод о неправомерном предъявлении к возмещению НДС в размере 759 978 руб. сделан на основании первичной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 года, книги покупок и книги продаж за 4-й квартал 2013 года, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90.01, 90.02, 90.03, 91.01, 91.02.

Данный подход к содержанию решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, противоречит положениям статьи 101 НК РФ, согласно которым решение налогового органа обязательно к исполнению налогоплательщиком, более того НК РФ предусматривает возможность принудительного исполнения вынесенного решения, в связи с этим  решение налогового органа, содержащее  не основанные на документах и фактических обстоятельствах, выявленных при проведении налоговой проверки, требования и предложения, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными, не соответствующими НК РФ в оспариваемой обществом части решения налогового органа от 16.09.2014 № 133 и от 16.09.2014 № 18.  

Доводы апелляционной жалобы налогового органа были предметом исследования суда первой инстанции. Им была дана надлежащая оценка. Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, по сути выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля                       2015 года по делу № А44-8184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина