Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А66-5747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания             Леоновой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Матвиенко А.А. по доверенности от 17.02.2015                № 06-336, Колосовой Е.А. по доверенности от 09.04.2015 № 06-342,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТА-Трейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля               2015 года по делу № А66-5747/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТА-Трейд» (место нахождения: 109382, город Москва, проспект 40 Лет Октября, дом 40; ИНН 6950078180, ОГРН 1086952005051; далее – ООО «СТА-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; ИНН 6950000017, ОГРН 1066901031812; далее – инспекция, налоговый орган) от 09.10.2013 № 19-26/152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2015 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) заявлены обществом правомерно.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 05.09.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2013                      № 19-26/81 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 09.10.2013 № 19-26/152 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 1 461 361 руб., за неуплату НДС – в сумме 1 672 060 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 642 руб.  Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 7 456 806 руб., пени по указанному налогу в сумме 1 780 997 руб., НДС в размере 8 360 299 руб., пени по указанному налогу в сумме 1 470 849 руб., пени по НДФЛ в сумме 5685 руб. 22 коп.; обществу уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком, по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы в общей сумме 24 732 815 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 27.01.2014 № 08-11/283 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В оспариваемом решении инспекции указано на неправомерное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 и                  2011 годы затрат по приобретению запасных частей для транспортных средств и стоимости услуг по ремонту автомобилей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее –                       ООО «СпецАвто») и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Автолайн»), а также на неправомерное заявление вычетов по НДС за период с 4-го квартала 2010 года по 4-й квартал 2011 года по документам указанных контрагентов.

Данное нарушение повлекло, по мнению инспекции, неуплату налога на прибыль и НДС за спорные налоговые периоды. 

В подтверждение правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС обществом представлены в инспекцию договор от 08.11.2010 № 1, заключенный с ООО «СпецАвто», договор от 01.12.2011 № 1, заключенный с ООО «Автолайн», счета-фактуры, товарные накладные на поставку запасных частей для автомашин, заказы-наряды, расходные накладные, оформленные от имени указанных организаций, акты оказанных                           ООО «СпецАвто» ремонтных услуг, а также путевые листы и приемо-сдаточные акты выполненных работ, оформленные ООО «СТА-Трейд».

Реквизиты товарных накладных и счетов-фактур, представленных обществом, перечислены в приложении 1 к акту проверки (том 2,                      листы 46 – 55).

Из содержания акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что в обоснование отказа в принятии затрат и вычетов по рассматриваемому эпизоду налоговый орган указал, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами                                 ООО «Автолайн» и ООО «СпецАвто» содержат недостоверные сведения, поскольку хозяйственные операции с ними фактически не производились и не могли быть произведены.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно отнес на расходы 2010 – 2011 годов стоимость запчастей к автомобилям и ремонтных работ, а также заявил вычеты по НДС по счетам-фактурам спорных контрагентов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 – 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку заявление расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения НК РФ предполагают возможность включения в состав расходов по налогу на прибыль и предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность расходов и вычетов, предусмотренные               НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), действовавшего в спорный налоговый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки,             в соответствии с представленными документами ООО «СпецАвто» осуществляло поставку автомобильных запчастей в адрес заявителя и ремонт транспортных средств. При этом из книги покупок указанного контрагента следует, что запчасти приобретались ООО «СпецАвто» у обществ с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» и «Форэст» (далее – ООО «Сити Лайн» и ООО «Форэст»).

При проведении мероприятий налогового контроля ответчиком установлено, что ООО «Сити Лайн» и ООО «Форэст» не имеют основных средств и имущества; численность сотрудников составляет 0 человек; налоговая отчетность в налоговые органы по месту учета не представляется; руководители данных организаций, по данным органов внутренних дел, не найдены.

Проанализировав сведения, содержащиеся в банковских выписках, налоговым органом установлено, что у ООО «Сити Лайн» и ООО «Форэст» отсутствовали выплаты, необходимые для ведения хозяйственной деятельности, а именно коммунальные расходы, арендная плата, оплата услуг связи, выплата заработной платы.

Также налоговым органом установлено, что расчеты между                     ООО