Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А52-5135/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 22.11.2006 № 1206; договора перевозки груза – как не соответствующего пункту 3 контракта от 01.04.2008 № PAN – 01/2008.

Довод таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что таможней не представлено доказательств невозможности применения других методов определения таможенной стоимости товара.

использование ответчиком при расчете таможенной стоимости отчета об оценке рыночной стоимости автомашины от 05.05.2008 № 160 недопустимо в силу положений статьи 24 Закона № 5003-1 (л.д. 64-78). Из объяснений эксперта от 11.12.2008 следует, что этот отчет определяет рыночную стоимость полуприцепа – рефрижератора на территории Российской Федерации и не может быть использован для определения стоимости товара при его таможенном оформлении. Кроме того, информация, содержащаяся в данном отчете, носит противоречивый характер и не позволяет сделать вывод о том, что стоимость исследуемого объекта является именно стоимостью на рынке стран ЕС, так как отчет не содержит определенных указаний на источник ценовой информации на подобное транспортное средство стран ЕС.

Согласно подпункту 1пункта 3 статьи 24 Закона № 5003-1 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара в соответствии с названной статьей не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.

Таким образом, таможней не представлено доказательств необходимости использования при таможенном оформлении ввезенного товара резервного метода определения его таможенной стоимости и невозможности определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что сделано заявителем.

С учетом названных обстоятельств действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного  по ГТД №10225030/050508/0000619, являются незаконными, нарушающими права декларанта.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1.1 статьи 333.37 НК РФ внесены дополнения, вступившие в силу с 30.01.2009, согласно которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку таможенным органом 04.02.2009 уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., на основании статьи 104 АПК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2009 года по делу А52-5135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Возвратить Себежской таможне излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова