Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А13-12468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

- обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

- проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона № 196-ФЗ в новой редакции порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 196-ФЗ по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831н (зарегистрированным в Минюсте России 21.10.2010 за номером 18784) утверждены единый образец Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами вместе с Инструкцией по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами (далее – Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции в соответствующих строках таблицы 7 «Заключение врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители)» Справки путем вычеркивания несоответствующего отмечается наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в соответствующих категориям строках таблицы 7.

Согласно пункту 14 Инструкции сведения о наличии или отсутствии у водителя транспортного средства (кандидата в водители) медицинских противопоказаний или установления в отношении него условий допуска к управлению транспортным средством по результатам осмотров врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования вносятся в 9 - 15 строки Справки.

Строки 14, 15 единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами предусматривают внесение сведений врачом психиатром-наркологом наркологического диспансера (кабинета) и врачом-психиатром психоневрологического диспансера (кабинета) (приложение 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831н).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания изложенных норм в своей совокупности следует, что медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами должна содержать заключения врача психиатра-нарколога и врача-психиатра по результатам обследования в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Закон № 437-ФЗ вступил в силу в порядке его статьи 3 по истечении 90 дней после дня официального опубликования, то есть 31.03.2014 (опубликован в «Российской газете» – 30.12.2013).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу к наличию в медицинских справках, выданных после 31.03.2014, заключений врача психиатра-нарколога и врача-психиатра по результатам обследования в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, является правомерным.

Довод общества о том, что психоневрологические и наркологические диспансеры не отнесены к специализированным медицинским организациям, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Закон № 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что юридическая техника статьи 23 Закона № 196-ФЗ в совокупности с иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы безопасности дорожного движения и оформления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, указывают на отнесение к специализированным медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), в частности, психоневрологических и наркологических диспансеров.

Аналогичного толкования придерживается и департамент.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н в ООО «Салютис» в состав комиссии включены врачи, состоящие в трудовых отношениях с организацией в рамках совместительства, а также данные врачи состоят в трудовых отношениях в психо-наркодиспансерами города Череповца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Кроме того, как ранее указано в настоящем постановлении, в медицинских справках, выданных после 31.03.2014, должно содержаться заключений врача психиатра-нарколога и врача-психиатра по результатам обследования именно в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, к которым                          ООО «Салютис» в любом случае не относится.

Следовательно, в данном случае не усматривается нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

Поэтому наличие у общества в составе комиссии врачей, состоящих одновременно в трудовых отношениях с организацией в рамках совместительства и в трудовых отношениях с психо-наркодиспансерами города Череповца, не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, обществом в данном случае не доказана. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года по делу № А13-12468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салютис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько