Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А05-5687/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Контрольно-счётной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. по доверенности от 21.04.2015 № 17, от Министерства финансов Архангельской области Косцова О.В. по доверенности от 26.12.2014 № 10-29/554,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Архангельской области и Контрольно-счётной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2015 года по делу № А05-5687/2014 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее – Министерство) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (ОГРН 1022901025201, ИНН 2913002636; Архангельская область, Котласский район, рабочий посёлок Шипицыно, улица Советская, дом 53; далее – Администрация) о взыскании 13 054 086,48 руб. межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Исковое требование о взыскании 2 952 257,73 руб. субсидий, перечисленных в 2012 году обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплоснаб», выделено в отдельное производство, которому присвоен номер дела  А05-5687/2014.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Контрольно-счётная палата Архангельской области (далее – Контрольно-счётная палата), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Водотеплоснаб» (далее – ООО «Водотеплоснаб»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство и Контрольно-счётная палата с этим решением суда не согласились и подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. В обоснование ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Министерства и Контрольно-счётной палаты апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Администрация, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, ООО «Водотеплоснаб» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в 2012 году государственными полномочиями Архангельской области по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, были наделены органы местного самоуправления.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и муниципальное образование «Котласский муниципальный район» на основании Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп (далее – Порядок № 23-пп), заключили соглашение от 07.02.2012  № 203/04?06/10 о взаимодействии сторон по предоставлению и расходованию субвенций из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2012 году (том 1, лист 66).

Во исполнение данного соглашения Министерство перечислило в бюджет муниципального образования «Котласский муниципальный район» субвенции для предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на общую сумму 51 291 879 руб.

Между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» и ООО «Водотеплоснаб» было заключено соглашение от 09.11.2011 о финансировании по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, на основании которого последнему перечислены в виде аванса денежные средства в размере 13 260 684,27 руб.

Фактическая потребность ООО «Водотеплоснаб» в средствах субсидий за 2011 год составила 10 308 426,54 руб., в сентябре 2012 года названное общество утратило статус теплоснабжающей организации, размер излишне перечисленного ему аванса составил 2 952 257,73 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2013 по делу № А05-16302/2012 ООО «Водотеплоснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 05.06.2013 требования в размере 2 952 257,73 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением суда от 30.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Водотеплоснаб» завершено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма перечисленных ООО «Водотеплоснаб» субсидий в размере 2 952 257,73 руб. в областной бюджет не возвращена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного иска, счёл, что средства, полученные муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» из областного бюджета в качестве субвенций, были использованы в соответствии с их целевым назначением для выплаты субсидий на возмещение убытков, возникших в результате межтарифной разницы, и в связи с этим оснований для перечисления в областной бюджет 2 952 257,73 руб. за счёт средств муниципального образования «Котласский муниципальный район» не имеется.

Данные выводы суда являются неверными.

Областной закон от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» (далее - Закон № 84-5-ОЗ), в том числе, устанавливает общий порядок и условия наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа (далее – органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями Архангельской области и государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Архангельской области (далее – отдельные государственные полномочия), регулирует отношения между органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления в связи с наделением указанными полномочиями, их осуществлением органами местного самоуправления, контролем за их осуществлением, прекращением их осуществления.

Согласно статье 9 названного закона органы местного самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий со дня, установленного областным законом об областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен – со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете (часть 1). Органы местного самоуправления заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий после наступления основания прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (часть 2).

В соответствии со статьёй 1 Закона области от 29.10.2012 № 550-34-ОЗ, вступившем в силу с 01.01.2013, в соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ, государственные полномочия Архангельской области по предоставлению субсидий, в том числе на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, возвращены органам государственной власти Архангельской области; возвращение государственных полномочий является основанием для прекращения осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области, за исключением городского округа «Новая Земля», соответствующих государственных полномочий Архангельской области и влечёт последствия, установленные пунктом 4 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ предусмотрено, что при наступлении одного из оснований прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в течение месяца финансовые средства, не использованные для осуществления отдельных государственных полномочий, подлежат перечислению в областной бюджет.

ООО «Водотеплоснаб» в сентябре 2012 года утратило статус теплоснабжающей организации, размер излишне перечисленного ему аванса составил 2 952 257,73 руб.

Таким образом, указанная сумма субсидии в размере 2 952 257,73 руб. не была использована на предусмотренные цели субсидии, в рамках которой она была выделена из областного бюджета в пользу ООО «Водотеплоснаб».

Согласно абзацу восьмому пункта 11 Порядка № 23-пп в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения при наличии образовавшейся вследствие авансового перечисления задолженности у теплоснабжающей организации по субсидии излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет.

В рассматриваемом случае теплоснабжающая организация (ООО «Водотеплоснаб») прекратила регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения (перестала оказывать услуги по теплоснабжению) и поэтому у этой организации основания для использования оставшейся суммы субсидии в размере 2 952 257,73 руб. отсутствуют. В связи с этим согласно абзацу восьмому пункта 11 Порядка № 23-пп данные излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет (в бюджет Архангельской области, из которого данные средства поступили в виде субсидии).

В обоснование решения суд первой инстанции сослался на то, что указанная сумма в размере 2 952 257,73 руб. была предоставлена в виде субсидии с соблюдением соответствующего порядка расходования средств субвенций, так как Порядок № 23-пп допускает авансовое перечисление субсидии.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, так как абзац восьмой пункта 11 Порядка № 23-пп предусматривает обязанность возврата в бюджет субсидии, предоставленной в виде авансового перечисления.

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.12.2014 по настоящему делу указал на ошибочность и противоречие Порядку № 23-пп вывода суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату излишне перечисленных средств субсидий при невозможности их взыскания с теплоснабжающей организации может быть возложена на муниципальное образование, только если будет установлено нарушение порядка расходования средств субвенций (стр. 4 упомянутого постановления от 22.12.2014).

В связи с этим доводы ответчика о соблюдении порядка предоставления рассматриваемой субсидии не имеют правового значения, так как согласно абзацу восьмому пункта 11 Порядка № 23-пп излишне перечисленные средства субсидии подлежат возврату в бюджет.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.12.2014 по настоящему делу указал на ошибочность позиции суда первой инстанции, согласно которой поскольку до настоящего времени излишне перечисленные средства не возвращены в бюджет муниципального образования «Котласский муниципальный район», а со стороны Администрации нарушение Порядка № 23-пп не допущено, то оснований для удовлетворения иска не имеется (стр. 2 названного постановления от 22.12.2014).

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска также и то обстоятельство, что сумма субсидии в размере 2 952 257,73 руб. до настоящего времени в бюджет муниципального образования «Котласский муниципальный район» не возвращена (ООО «Водотеплоснаб» по делу № А05-16302/2012 признано несостоятельным (банкротом), и определением суда от 30.04.2015 конкурсное производство в его отношении завершено).

Так, абзацем девятом пункта 11 Порядка № 23-пп установлено, что в случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счёт собственных средств местного бюджета.

В связи с этим невозможность взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии не влечёт отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании средств субсидии за счёт собственных средств местного бюджета.

В обоснование решения суд первой инстанции сослался