Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А44-5367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны                        на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года  по делу № А44-5367/2014 (судья Аксенов И.С),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская»              (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692, далее - Компания)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне                  (место жительства: Новгородская область, город Старая Русса,                       ОГРНИП 313533204500025, ИНН 532200063195, далее - Предприниматель)  о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в ноябре  2013 года, а так же в период с января по апрель 2014 года, в сумме 48 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением от 21.08.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 116 977 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение за ноябрь 2013 года, за период с января по апрель 2014 года в сумме 112 494 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4483 руб.11 коп.

Определением от 26.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 29.10.2014 и от 19.11.2014 в соответствии со              статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»                        (место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса,          улица Георгиевская, дом 12а;   ОГРН 1085332000600, ИНН 5322011535,         далее - Общество) и администрация Старорусского муниципального района (место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, Набережная Советская, дом 1, далее – Администрация).

Определением от 16.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в ходатайстве от 27.02.2015, просил взыскать за ноябрь 2013 года, за период с января по апрель 2014 года с Общества неосновательное обогащение в сумме 54 728 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2199 руб. 22 коп., начисленные за период с 10.12.2013 по 15.08.2014, с Предпринимателя - неосновательное обогащение в сумме 110 082 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7870 руб. 11 коп., начисленные за период с 17.12.2013 по 15.08.2014.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 12 марта 2015 года (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок и опечатки от 22.05.2015) иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано неосновательное обогащение в сумме 58 501 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2174 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 руб. С Общества в пользу Компании взыскано неосновательное обогащение в сумме                        27 811 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами             в сумме 1082 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 694 руб. В остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 861 руб. 00 коп.                     С Общества в доход бюджета взыскана государственная пошлина в              сумме 338 руб. 00 коп.

Дополнительным решением суда от 09 апреля 2015 года (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок и опечатки                          от 22.05.2015) с Компании в доход бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 3047 руб. 00 коп.

Предприниматель Федорова Н.Ф. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец знал об отсутствии договора на поставку тепловой энергии и неоднократно предупреждал Предпринимателя об отключении помещений от отопления в случае отказа от заключения договора и неоплаты поставленной тепловой энергии. Оснований для поставки тепловой энергии в помещения Предпринимателя у истца не было. Тем не менее, истец, осуществив поставку тепла в эти помещения, навязал ответчикам эту услугу. Полагает, что в данном случае неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что судом для расчета размера неосновательного обогащения неправильно применен тариф для прочих потребителей, что в данном случае расчет должен производиться по тарифу для населения. Также податель жалобы указал, что судом не дано оценки тому факту, что Общество решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2015 по делу № А44-1724/2013 признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Федоровой Н.Ф. на праве собственности принадлежат: встроенное помещение магазина, назначение - нежилое, общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Минеральная, дом 27/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии            53-АА № 434148, т.1, л. 108); помещение, назначение - нежилое, общей площадью 72,8 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ленина, дом 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 53-АБ № 173912, т.1, л. 110); помещение, назначение: нежилое, общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Санкт - Петербургская, дом 10 (свидетельство о государственной регистрации права          от 11.09.2013 серии 53-АБ № 243915, т.1, л. 111); встроенное помещение магазина, общей площадью 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица К. Либкнехта (ныне Санкт - Петербургская), дом 14 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 53-НО № 170698, т.1, л. 109).

Из представленной сторонами технической документации следует, что названные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом                       от 29.01.2009 в спорный период Общество являлась управляющей  организацией в отношении жилого дома № 27/25 по улице Минеральной в городе Старая Русса на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного жилого дома от 30.07.2008 .

Также согласно договору управления многоквартирным домом                          от 15.10.2008 Общество являлась управляющей организацией в отношении жилого дома № 4 по улице Ленина в городе Старая Русса на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.10.2008.

Собственники помещений в многоквартирных жилых домах № 10                   и № 14 по улице Санкт-Петербургской в городе Старая Русса выбрали  способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В ноябре 2013 года, а также в период с января по апрель 2014 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные выше помещения.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

 В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

 Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

 В силу подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.

Следовательно, при определении объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, учитывается объем, отпущенный в нежилые помещения, в случае отсутствия самостоятельного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения.

В рассматриваемой ситуации договор на поставку тепловой энергии между Компаний и Предпринимателем не заключен, следовательно, суд первой инстанции обоснованно определил, что объем тепловой энергии, отпущенный в помещения, принадлежащие Предпринимателю, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: город Старая Русса, улица Минеральная, дом 27/25, и город Старая Русса, улица Ленина,  дом 4, находившихся в спорный период в управлении Общества, должен был быть предъявлен к оплате исполнителю коммунальных услуг. В связи с этим суд правомерно признал Общество надлежащим ответчиком по данной части исковых требований.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры на коммунальные услуги, в том числе на отопление, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно часи 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений