Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А66-16626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Вместе с тем доказательств обращения заявителя в уполномоченные органы за письменными разъяснениями по спорному вопросу и получения указанных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц, по смыслу и содержанию относящихся к спорному налоговому периоду, в материалы дела не представлено. Все документы, на которые ссылается общество, получены ранее спорного периода и в них не содержится информации, к нему относящейся.

Доводов о несогласии с расчетом пеней подателем жалобы не заявлено.

Также суд первой инстанции, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, посчитал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем признал недействительным решение инспекции в части наложения штрафа в размере, превышающем указанную сумму.

По смыслу статей 106, 107 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 НК РФ, при этом налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (статья 108 НК РФ).

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица событий налогового правонарушения.

Под составом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

В рассматриваемом деле обществом неправомерно занижена налоговая база по земельному налогу за 2013 год, что привело к неуплате налога в спорном размере.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие вменяемого налогового правонарушения, что согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим налоговую ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств (заблуждение относительно совершения налогового правонарушения; привлечение к ответственности за данное нарушение впервые) правомерно снизил размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ                 до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2015 года по делу № А66-16626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир вина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина