Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А13-12304/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил содержания общего имущества определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. В данный состав вошли:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела, предшественник ответчика – муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилремстрой» (далее – МУП г. Череповца «Жилремстрой») передал Обществу по акту от 31.12.2008 техническую документацию на жилой дом по адресу: город Череповец, бульвар Доменщиков, 35, в том числе план земельного участка, акт технического осмотра жилого дома, копию технического проекта теплового пункта отопления и горячего водоснабжения, утвержденного 20.05.2003.

По акту приема-передачи, составленному сторонами (т. 1, л. 48), данные документы переданы ответчиком истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом настоящего спора Общество с сопроводительным письмом от 30.10.2014 направило истцу протокол от 30.09.2013 № 1 измерения сопротивления изоляции кабелей, проводов аппаратуры и калькуляции стоимости работ по текущему ремонту за 2009 – 2013 годы, а 08.12.2014 Общество передало Предприятию в том числе акты выполненных работ, сметные расчеты, документы на приобретение и на списание материалов, использованных при выполнении ремонтных работ.

Доказательств того, что Общество располагает истребуемыми истцом документами, в частности кадастровым планом (картой) земельного участка, удостоверенным органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выпиской из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также иными документами технического учета жилищного фонда, содержащими сведения о состоянии общего имущества, которые были переданы ему в установленном порядке МУП г. Череповца «Жилремстрой», в деле не имеется.

Сметы, калькуляции работ по текущему ремонту переданы Обществом Предприятию 30.10.2014 и 08.12.2014. Акт технического осмотра передавался по двухстороннему акту приема-передачи (т. 1, л. 48), акты выполненных работ вручены Предприятию 08.12.2014.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о полноте переданной документации перед судом не ставился. При несогласии истца с полнотой переданных документов, он вправе был заявить требование о возложении на ответчика обязанности передать недостающие документы, указав при этом, каких именно документов не хватает.

В отношении удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности передать проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, передается только при ее наличии.

Из пояснений ответчика следует, что вся имеющаяся у него документация истцу передана. Иной документации у ООО «Жилремстрой-6» нет.

По смыслу статей 174, 182 АПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

Поскольку безусловных доказательств наличия у ответчика иной документации, помимо переданной, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истребуемой технической документации на многоквартирный жилой дом отсутствуют.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку частично передача заявленной в иске документации производилась Обществом после предъявления истцом иска в суд, при этом требование о передаче документации носит неимущественный характер, государственная пошлина за рассмотрение данного требования в размере              4000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области 03 февраля 2015 года № А13-12304/2014 отменить в части удовлетворения требований о передаче технической документации.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец,           пр. Луначарского, д. 26; ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-6» (место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 3б; ОГРН 1083528016241, ИНН 3528147818) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина