Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А13-1924/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции товарного знака, зарегистрированного на основании свидетельства № 344862, не имелось.

Однако апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции относительно существенного нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в том, что в нем указана дата проведения проверки 18.11.2014, при том что доказательств проведения проверки в указанный день не представлено.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении указано, что проверка проведена 18.11.2014.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае имела место техническая описка, поскольку факт проведения проверки в отношении Общества именно 17.11.2014 подтверждается рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Ивановой А.М. (т.1, л. 38) и протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2014 (т. 1, л. 42).

Вместе с тем указанный неверный вывод суда первой инстанции в целом не повлиял на правильность принятого им решения.

Податели жалобы также указывают на незаконное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ГСХ Трейдмаркс Лимитед – правообладателя вышеуказанных товарных знаков.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 названного Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания.

Правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО «ДТ «Мегаполис», которое на основании доверенности от 03.09.2014 является представителем ГСХ Трейдмаркс Лимитед, имеет полномочия на представление интересов доверителя в судах всей судебной системы Российской Федерации, на осуществление правомерных действий по защите прав на товарные знаки и т.д.

Следовательно, к участию в деле в качестве третьего лица фактически привлечено ГСХ Трейдмаркс Лимитед в лице его представителя ООО «ДТ «Мегаполис».

При этом ГСХ Трейдмаркс Лимитед не ссылается на то, что ООО «ДТ «Мегаполис» при рассмотрении дела в суде действовало в ущерб его интересам.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2015 года по делу № А13-1924/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», ГСХ Трейдмаркс Лимитед – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева