Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А13-11706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение его процессуальных прав, которое выразилось в воспрепятствовании участию представителя общества в судебных заседаниях.

При этом Обществом в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно объявил перерыв в судебном заседании от 20.02.2015 на 24.02.2015, то есть на следующий рабочий день, поскольку общество не смогло обеспечить явку своего представителя с учетом времени, необходимого для прибытия представителя ответчика в Вологду и оформления необходимых документов.

Апелляционная коллегия  не может принять во внимание  указанные   доводы в связи со следующим.

  Как следует из материалов дела в судебном заседании от 18.02.2015, в котором участвовал представитель общества, был  объявлен в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для решения вопроса об оплате  денежных средств для участия в деле специалиста ПН СРО «Деловой Союз Оценщиков» перерыв до 20.02.2015; в судебном заседании от 20.02.2015 объявлен перерыв на 24.02.2015 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для обеспечения явки представителя общества в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании 20.02.2015.

Доводы подателя общества  о невозможности явки его  представителя в  г. Вологде для участия в заседаниях 20.02.2014 и 24.02.2014 какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом  у общества имеется филиал в г. Вологде, представители которого участвовали в судебном заседании 14.10.2014.

  Статьей 41 АПК РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, в частности имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В пункте  2 данной статьи определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

  Из материалов дела следует, что по делу состоялось пять судебных заседаний:  14.11.2014, 18.11.2014 (с использование видеконференц-связи), 16.12.2014 - 22.12.2014 (с использованием видеконференц-связи), 19.01.2015 – 20.01.2015 (с использованием видеконференц-связи), 18.02.2015 (с использованием видеконференц-связи) – 20.02.2015 - 24.02.2015.

 В каждом из судебных заседаний, кроме 20.02.2015 и 24.02.2015 участвовали представители общества.

При этом в судебном заседании от 16.12.2014 объявлен перерыв в связи ходатайством ответчика для подготовки письменной позиции по возражениям на отзыв; отложение судебного разбирательства от 22.12.2014 на 19.01.2015 осуществлено по ходатайству ответчика в связи с заявлением им ходатайства о назначении экспертизы и необходимости определиться с позицией в отношении указанного ходатайства; судебное заседание от 20.01.2015 отложено в связи с заявлением ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста; перерыв в судебном заседании от 18.02.2015 объявлен по ходатайству ответчика с целью перечисления на депозит суда денежных средств для участия в деле специалиста ПН СРО «Деловой Союз Оценщиков»; в судебном заседании от 20.02.2015 объявлен перерыв на 24.02.2015 по ходатайству ответчика для обеспечения явки представителя общества в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании 20.02.2015.

Как следует из материалов дела общество в письменном виде до 24.02.2015 не представило в суд какие-либо пояснения по поводу того, будет ли производиться им оплата за привлечение к участию в деле специалиста ПН СРО «Деловой Союз Оценщиков», ходатайство о привлечении которого также было заявлено обществом. Возможность подачи таких пояснений у ответчика была, в том числе через мой арбитр.

Кроме того обществом не представлены какие-либо пояснения по поводу  того для чего необходима была явка его представителя в судебные заседания 20.02.2014 и 24.02.2014.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что в данном случае общество злоупотребило предоставленными ему процессуальными правами, что могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений прав ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2015 года по делу № А13-11706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева