Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А52-3431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 10 статьи 9 Законом № 94-ФЗ установлено требование об обязательном включении в контракт ряда условий, в частности, об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Установленные в государственном контракте условия об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не противоречат закону и направлены на повышение ответственности подрядчика по исполнению обязательств по контракту.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, согласно которому приемка работ производится ежемесячно путем подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, при окончательном выполнении работ подрядчик извещает заказчика для организации приемки объекта приемочной комиссией. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта формы КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата от 30.10.1997 № 71а.

Истец согласился на участие в аукционе на условиях, предложенных ответчиком, не оспорил их.

Ответственность заказчика, согласно части 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, в виде неустойки (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на неравное положение сторон контракта и возможное возникновение  неодинаковой ответственности за  нарушения не принимаются во внимание.

В данном случае контракт заключен  по результатам  открытого аукциона, с соблюдением норм Закона № 94-ФЗ.  Возражений относительно условий  контракта с соблюдением  процедуры, предусмотренной нормами                ГК РФ, регулирующей  вопросы заключения контракта, истец  не заявлял.

Ссылки на возможные в будущем вопросы о неравной ответственности являются предположениями.

В том случае, если  одна из сторон  нарушит условия контракта, применяются  условия, регулирующие  ответственность. При этом учитывается ряд существенных критериев, предусмотренных  как условиями контракта, так и нормами ГК РФ, влияющих, в том числе на размер неустойки.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении контракта его стороны действовали помимо своей воли и своего интереса, в материалах дела не имеется.

Таким образом,  оспариваемые истцом  условия контракта  соответствуют нормам Закона  № 94-ФЗ. Недействительными  по приведенным в иске  основаниям не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы  на неправильное применение судом норм материального права  является необоснованной. Суд первой инстанции правильно определил  правоотношения, возникшие между сторонами, и нормы, регулирующие такие отношения.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 февраля 2015 года по делу № А52-3431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-15» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина