Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А05-10865/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

после вступления в силу с 01.06.2013 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением № 410 (далее - Правила № 410) плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подлежит включению в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, и вследствие этого посчитал, что плата за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО включена в тариф на газ, утвержденный постановлением Агентства от 29.05.2014 № 21-п/2, и применяемый Обществом при проведении расчетов с населением с 1 июля 2014 года.

Вместе с тем, согласно пояснениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и на основании исследования приведенных в нем законодательных актов, в частности Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе на газ в спорный период не учтены.

Так, с 01 июля 2014 года экономически обоснованные расходы на реализацию газа были увеличены по сравнению с июнем 2014 года. Вместе с тем, в состав экономически обоснованных затрат на реализацию газа населению включаются расходы на техническое обслуживание и содержание аварийно-диспетчерской службы, относящиеся на транспортировку газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Затраты на обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе не учитываются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ОАО «Архангельскоблгаз», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:   

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от            28 ноября 2014 года по делу № А05-10865/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» о взыскании 24 922 руб. 77 коп. за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также в части отказа в возмещении 1000 руб. на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 24 922 руб. 77 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июле 2014 года, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу № А05-10865/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

                            

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А13-17392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также