Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А66-18686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а Рабочая группа приняла данное обязательство к сведению.

Поскольку в спорном случае истец ссылается именно на свое право на недоговорное управление авторскими правами, то такое утверждение противоречит ратифицированному международному договору Российской Федерации и ее обязательствам, принятым в соответствии с данным договором.

Заявленное РАО в иске ходатайство о запросе у ответчика сведений о названиях фактически исполнявшихся аудиовизуальных произведениях, а также сведения о суммах валового сбора, поступивших от продажи билетов в период с августа 2011 года по настоящее время, правомерно отклонено судом первой инстанции на основании следующего.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Согласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств - они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом АПК РФ не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле. Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Истребование судом у ответчика документов, подтверждающих факт демонстрации Обществом аудиовизуальных произведений, в данном случае являлось бы возложением на суд функций сбора доказательств, на которых истец основывает заявленные требования, а также переложением бремени доказывания правомерности заявленных требований на ответчика и ставило бы истца в преимущественное положение, что является недопустимым.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, обусловленных невозможностью рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд считает необоснованным по мотиву неправильного толкования РАО норм права учитывая следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Определением от 19.12.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ на указанную категорию споров не распространяются, поскольку РАО как аккредитованная организация, имеет возможность реализовать свое право как в отношении одного так и нескольких авторов результатов интеллектуальной деятельности.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции также отказывает в ходатайстве РАО о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу № А66-18686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Н. Шадрина