Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А66-16184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

    г. Вологда

       Дело № А66-16184/2014

    Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

    В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года по делу                              № А66-16184/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; место нахождения: 170100,              г. Тверь, ул. Крылова, 40/29, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; далее – ООО «КомТЭК»)  о взыскании 269 111 руб. 65 коп. задолженности за потребленный газ в июле и сентябре 2014 года по договору от 01.09.2013                   № 52-4-6895/13 и 31 888 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 301 000 руб.

Определением от 01 декабря 2014 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований о взыскании с ответчика                         3 706 615 руб. 68 коп. задолженности за потребленный газ в июле и сентябре 2014 года по договору от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 57 371 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 28.11.2014, а всего: 3 763 987 руб. 01 коп.

Решением суда от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «КомТЭК» в пользу              ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

ООО «КомТЭК» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как у ответчика отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате поставленного природного газа, поскольку ООО «КомТЭК» не имеет реальной возможности своевременно получить денежные средства с потребителей коммунальных услуг. Считает, что судом в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Тверь»), поскольку обжалуемое решение напрямую затрагивает интересы названного общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «КомТЭК» (Покупатель) 01.09.2013 в редакции протокола разногласий от 20.11.2013 и протокола согласования разногласий от 15.01.2014  заключен договор поставки газа № 52-4-6895/13, в соответствии с которым Поставщик обязывался поставлять с 01.09.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Срок действия договора стороны определили с 01.09.2013 по 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 25.08.2014стороны продлили срок действия договора № 52-4-6895/13 до 31.12.2014  и определили объем поставки газа.  

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора в редакции согласованного протокола разногласий расчёты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ). Оплата услуг по транспортировке газа производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки на основании первичных учётных документов, выставленных Поставщиком в адрес Покупателя.

На условиях указанного договора  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в спорный период поставило ответчику газ в объеме 378 481 куб.м., который оплачен ответчиком не был.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                      «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты потребленного газа за период с 16.08.2014  по 28.11.2014  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 371 руб. 33 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования      ЦБ РФ 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» требования правильным.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 401             ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ, согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжелое материальное положение также не освобождает ответчика                   от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости принятого газа и не влечет уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что судом в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                 ОАО «Газпром газораспределение Тверь», поскольку обжалуемое решение напрямую затрагивает интересы названного общества, также судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем каких-либо выводов о правах и обязанностях ОАО «Газпром газораспределение Тверь» обжалуемый судебный акт не содержит.

В пункте 2.5 договора отсутствует наименование конкретной газотранспортной организации (ГРО) с которой ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключает договор транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки газа цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое решение не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов,