Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А66-16758/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу № А66-16758/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области (место нахождения: 170100,          г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017; далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском  к арбитражному управляющему Курочкину Сергею Николаевичу о взыскании 850 500 руб. убытков, причиненных действиями последнего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Касумова Башира Валеха-оглы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое  акционерное общество «ГУТА-страхование» и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального округа».

Решением от 12.11.2014 в иске отказано.

ФНС с решением  не согласилась, просит решение суда первой инстанции   отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФНС о взыскании с арбитражного управляющего Курочкина С.Н. убытков в сумме 850 500 руб.  В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что  убытки причинены Курочкиным С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Касумова Башира Валеха оглы, выразившиеся в расходование денежных средств на привлеченных специалистов и проведение процедуры банкротства, которые не отражались в отчетах конкурсного управляющего;  на то, что отсутствие в отчетах сведений о привлеченных специалистах, о расходах на проведение процедуры банкротства не позволило ФНС осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего и своевременно обратиться с жалобой в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего; на то, что денежные средства в размере 850 500 руб. необоснованно израсходованы арбитражным управляющим и данные обстоятельства не позволили удовлетворить требования ФНС, следовательно истцу причинены убытки.

В отзыве арбитражный управляющий Курочкин С.В. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010 по делу № А66-960/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Касумова Б.В. (далее – Предприниматель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин С.Н.

Решением суда от 08.11.2010 по делу № А66-960/2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин С.В.

Определениями суда от 03.09.2010 и 11.02.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя требования уполномоченного органа в сумме                           4 783 529 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 2 819 887 руб. 99 коп., пени - 1 168 016 руб. 44 коп., штраф - 795 625 руб.

Определением от 24.06.2013  конкурсное производство в отношении  Предпринимателя завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Предпринимателя, признаны погашенными.

Обращаясь с настоящим иском, ФНС ссылается на то, что в результате противоправных действий Курочкина С.В. конкурсная масса израсходована на обеспечение процедур банкротства, в связи с чем Российской Федерации причинены убытки. В частности, конкурсным управляющим Курочкиным С.В. необоснованно израсходованы денежные средства на услуги закрытого акционерного общества «Бизнес Проект» (далее – ЗАО «Бизнес Проект») в сумме 100 000 руб.,  общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» (далее – Агентство) в сумме 46 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее –                                     ООО «Альтернатива») в сумме 300 000 руб., транспортные расходы в сумме 10 000 руб. Кроме того, ФНС указала, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Курочкина С.В., связанных с  необоснованным отказом на  участие в торгах потенциальному покупателю, подавшему заявку в установленном порядке по цене 2 367 000 руб., имущество должника продано по меньшей цене за 1 972 500 руб. В результате отказа к допуску в участии в торгах по цене более высокой, чем продано имущество, убытки от непоступивших денежных средств составили в сумме 394 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФНС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По мнению суда  апелляционной инстанции, указанный вывод сделан судом без надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной статьей под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Доказывание указанных обстоятельств, в силу статьи 65 АПК РФ, относится на истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Курочкин С.Н. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего  Предпринимателя неправомерно осуществил    из конкурсной массы выплаты привлеченным специалистам, о которых ФНС узнала после завершения процедуры конкурсного производства в отношении Предпринимателя. 

В целях объективного и полного исследования доказательств по делу судом апелляционной инстанции истребовано из Арбитражного суда Тверской области дело № А66-960/2010 о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В материалах дела № А66-960/2010 усматривается, что в период с 17.06.2010 по 08.11.2010 Курочкин С.Н. осуществлял полномочия временного управляющего Предпринимателя. По итогам процедуры наблюдения   Курочкин С.Н. представил в суд ходатайство о признании должника банкротом, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.

В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета временного управляющего (т. 2,  л. 69-73) указано, что ЗАО «Бизнес Проект» привлечено для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 17 500 руб. за счет имущества должника со ссылкой на договор от 02.08.2010 № 1-К.

Анализ финансового состояния Предпринимателя (т. 2, л. 101-119) подписан временным управляющим Курочкиным С.Н., ссылки на то, что анализ осуществлялся привлеченным лицом – ЗАО «Бизнес Проект», отсутствуют. Акты приема-передачи работ и иные доказательства, свидетельствующие об оказании ЗАО «Бизнес Проект» каких-либо услуг временному управляющему, в материалах дела № А66-960/2010 отсутствуют.

В отчетах конкурсного управляющего Курочкина С.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.11.2010 (т. 5, л. 91-96), от 02.02.2011 (т. 5, л. 132-139), от 24.02.2011 (т. 5, л. 146-151) о привлеченных специалистах сведений не имеется.

В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов от 23.03.2011 (т. 5, л. 164-172), от 18.04.2011 (т. 6, л. 5-10), от 31.05.2011 (т. 6, л. 27-32) указано, что Агентство привлечено для оценки имущества  с размером вознаграждения  2000 руб. за счет имущества должника со ссылкой на договор от 24.02.2011 № 07/02-2011.  В материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости имущества № 07/02-2011 (т. 5, л. 172-184). Согласно отчетам  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.03.2011            (т. 5, л. 170-171), от 18.04.2011 (т. 6, л. 3-4), от 24.04.2011 (т. 6, л. 33-34)  вознаграждение  Агентству выплачено.

В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 24.06.2011 (т. 6, л. 63-68) указано, что Агентство привлечено для оценки имущества с размером вознаграждения 6000 руб. за счет имущества должника со ссылкой на договоры от 24.02.2011 № 07/02-2011, от 03.06.2011 № 04/06-2011.  В материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости имущества                         № 04/06-2011 (т. 6, л. 69-92).

В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов от  26.07.2011 (т. 10, л. 3-8), от 29.08.2011 (т. 10, л. 27-32), от 27.09.2011 (т. 10, л. 44-49), от  22.12.2011 (т. 10,  л. 58-63), от 03.09.2012 (т. 14, л. 25-30), от 04.12.2012 (т. 14, л. 63-68), от 28.02.2013 (т. 14, л. 93-98), от 09.04.2013 (т. 14, л. 116-122) указано, что Агентство привлечено для оценки имущества с размером вознаграждения    6000 руб. за счет имущества должника со ссылкой на договоры от 24.02.2011  № 07/02-2011, от 03.06.2011 № 04/06-2011. Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от  26.07.2011   (т. 10, л. 9-10), от 29.08.2011 (т. 10, л. 33-34), от 27.09.2011 (т. 10, л. 42-43), от 22.12.2011 (т. 10, л. 64-65), от 03.09.2012 (т. 14, л. 31-32), от 04.12.2012 (т. 14,          л. 69-70), от 28.02.2013 (т. 14, л. 99-10), от 09.04.2013 (т. 14, л. 123-125)  вознаграждение  Агентству выплачено в сумме 6000 руб.

Определением суда от 25.04.2013 назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Суд  обязал конкурсного управляющего Курочкина С.Н. представить отчет по результатам конкурсного производства и иные материалы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.06.2013 конкурсное производство в отношении Предпринимателя завершено.

В деле № А66-960/2010 о несостоятельности (банкротстве) отсутствует отчет конкурсного управляющего Курочкина С.Н. по результатам конкурсного производства и иные материалы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего Курочкина С.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.04.2013 (последний отчет, представленный