Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А52-3673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и               Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Вульфсона А.Д. по доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2015 года по делу № А52-3673/2014 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Псковские тепловые сети (ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Спортивная, дом 3а, далее – предприятие, МП «ПТС», МУ «Псковские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; место нахождения: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.09.2014 по делу № 42/10/14-ЕМ.

В производстве Арбитражного суда Псковской области находилось дело № А52-3268/2014 по заявлению предприятия к управлению о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным постановления от 25.09.2014 по делу № 45/14.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2014 года дела указанные производства объединены в одно для их совместного рассмотрения в рамках дела № А52-3673/2014.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2015 года по делу № А52-36732014 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МП «ПТС» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа от 29.04.2014 № 78 плановой выездной проверки предприятия управлением составлен акт от 23.05.2014, в котором отмечено, что выявлен факт  нарушения  пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что предприятие взимает плату за подключение к системе теплоснабжения с применением свободного (договорного) тарифа, вместо регулируемого государством.

В связи с этим УФАС 05.09.2014 по делу № 42/10/14-ЕМ  вынесены решение о признании МП «Псковские тепловые сети»  нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а также  выдано предписание о прекращении в срок до 30.09.2014 выявленного нарушения Закона о защите конкуренции.

Помимо того, антимонопольным органом  25.09.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 17 346 958 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенными 05.09.2014 управлением по делу                      № 42/10/14-ЕМ решением и предписанием, а также с постановлением от 25.09.2014  о назначении административного наказания по делу № 45/14, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными выше заявлениями.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ  целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 указанного Закона  выступают доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в форме нарушения порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае управлением установлено и не оспаривается предприятием, что оно приказом УФАС от 21.01.1997 № 3  включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, по виду деятельности: производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Помимо того, деятельность по передаче тепловой энергии относится к естественно-монопольным видам деятельности согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Следовательно, факт доминирования предприятия на указанном рынке является установленным.

 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 названного Закона определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 190 регулированию подлежат цены (тариф) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение.

Статья 14 этого Закона содержит нормы о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Порядок подключения к системам теплоснабжения регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 2 Правил № 307,  подключение – это совокупность  организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии в систему теплоснабжения.

Пунктом 3 этих Правил предусмотрено, что подключение осуществляется на основании  договора.

Согласно пункту 5 Правил № 307  мероприятия по подключению включают в себя, в том числе,  выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя), заключение договора о подключении, в том числе подачу заявителем заявки на подключение и выдача условий подключения, исполнение сторонами условий договора, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписания сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности.

Из приведенных норм Правил № 307 следует, что мероприятия по подключению не ограничиваются непосредственно техническим подключением объекта заявителя к системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае  управление в ходе проверки установило, что предприятием в период с 30.08.2013 по 18.05.2014 заключен один договор на подключение (технологическое присоединение) от 12.02.2014 № 6 с филиалом ФКП «УЗКС МО РФ» - РУЗКС ЗВО. При этом цена договора (плата за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке) определена с учетом  приказа Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 04.12.2013 № 83-т.

По информации Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике предприятие за установлением платы за подключение с 30.08.2013 и до момента рассмотрения дела управлением больше не обращалось.

Проанализировав предъявленные предприятием договоры подряда на строительство и реконструкцию сетей  от 14.04.2014 № 23  (с ООО «Перл Хотелз» на теплоснабжение гостиницы, расположенной по адресу: г. Псков,  ул. Ижорского Батальона, 57а. Работы выполнены согласно техническим условиям от 22.05.2013 № 2282/05-02);  от 19.03.2014 № 19 (с ООО «Дом» на строительство теплотрассы от ТК 12-2-10 до ж.д. по ул. Лагерной, д. 5а. Работы выполнены согласно техническим условиям от 24.12.2012 № 5413/05-02); от 01.10.2013 № 73 (с ООО «Стройсистема» по прокладке наружной теплотрассы к иконописной школе при Спасо-Преображенском Мирожском мужском монастыре, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Красноармейская наб.,                д. 17/1 (1 оч). Работы выполнены согласно техническим условиям от 11.04.2014 № 1621/05-02), управление пришло к выводу, что фактически имели место договорные отношений по технологическому присоединению, при этом стоимость технологического присоединения рассчитана сторонами самостоятельно согласно сметным расчетам.

Управление в своем решении от 05.09.2014 по делу № 42/10/14-ЕМ также отметило, что согласно письму от 22.08.2014 № 3685/06 после окончания проверки МП «Псковские тепловые сети» заключено еще два аналогичных договора подряда на строительство и реконструкцию сетей:

-   договор от 06.06.2014 № 40 с ООО «СП «М-Дентал» на прокладку наружных сетей теплоснабжения к зданию по адресу: г. Псков,                             ул. Л. Поземского, д.6а (договор заключен согласно техническим условиям от 16.11.11 № 4753/05-02;

-   договор от 23.06.2014 № 47  с ООО «Консерватория» на реконструкцию участка теплотрассы от ТК 9-7-3-16-8 до ТК 9-7-3-16-9 к жилому дому № 66 по ул. Свердлова в г. Пскове. (договор заключен согласно техническим условиям от 04.09.2013 № 3901/05-02).

Управление отметил, что во всех случаях предприятием не соблюдается порядок подключения к системам теплоснабжения, установленный Правилами № 307 (порядок заключения говора на подключение, выдачи условий подключения и т.д.). Стоимость мероприятий по технологическому присоединению установлена в указанных договорах по соглашению сторон в отсутствие надлежащим образом установленных тарифов, чем нарушены нормы, содержащиеся в статьях 8  и 14 Закона № 190-ФЗ, пунктах 106 и 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075.

Управление в апелляционной жалобе ссылается также на то, что Законом № 190-ФЗ предусмотрен только один порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжении, который изложен в статье 14 этого Закона.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что указанные выше контрагенты предприятия обращались за подключением к системе водоснабжения,  и что оно фактически имело место, управлением не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006               № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83).

Согласно пункту 6 этих  Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить