Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А66-10915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем            Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винея» директора Волнухина В.А. по протоколу общего собрания от 23.06.2014, от администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области Алленовой И.Г. по доверенности от 12.01.2015 № 4,              Исаева Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу                          № А66-10915/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 1066901004433; ИНН 6924013443; место нахождения: 170530, Тверская область, Калининский район, поселок Эммаусс, дом 31;            далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винея» (ОГРН 1026900533351;  ИНН 6904027670; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 74, офис 29; далее – ООО «Винея», общество) о взыскании 4 459 744 руб. 90 коп., в том числе 4 218 808 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.06.2011 года по сентябрь               2012 года включительно по договору аренды от 10.06.2011 № 03 и 240 936 руб. 62 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.06.2011 по 24.09.2012.

В судебном заседании 08-11.12.2014 протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым администрация просит взыскать с ответчика                1 022 393 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.06.2011 года по сентябрь 2012 года включительно и 92 941 руб. 77 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.07.2011 по 24.11.2014.

Общество 14.01.2015 представило в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с администрации 481 340 руб. 52 компенсации стоимости произведенных ремонтных работ в период с 07.10.2011 по 31.12.2012.

Определением от 21 января 2015 года. оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                     07 апреля 2015 года, встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 1 013 223 руб. 58 коп. основного долга, 92 941 руб.         77 коп. неустойки (всего 1 106 165 руб. 35 коп.), на случай неисполнения настоящего судебного акта, с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Винея» в доход федерального бюджета взыскано 23 955 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда как принятое с нарушением норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, однако уточнил, что просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, превышающей сумму 61 140 руб. 12 коп., а также в части взыскания неустойки, превышающей ее размер, начисленный на задолженность в размере 61 140 руб. 12 коп., взыскание которой ответчик не оспаривает. Указал на то, что настаивает на доводах, изложенных в пунктах 1 и 3 апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы с учетом их устного уточнения сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования обществом арендованного имущества в период с даты подписания сторонами договора аренды от 10.06.2011 № 3 до даты подписания дополнительного соглашения к нему от 07.10.2011 № 1.  Полагает, что перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Эмаусского сельского поселения, представлен без выделения в натуре. Считает, что приложение 1 к договору аренды от 10.06.2011 № 3 недействительно, так как до 07.10.2011 отсутствовали данные в договоре аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания при принятии решения. Пояснил, что доводы, изложенные в пункте 2 апелляционной жалобы о возврате встречного заявления ООО «Винея» не поддерживает.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве истца не содержится, таких возражений представители администрации не заявили.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части (взыскание задолженности в части, превышающей 61 140 руб. 12 коп., и начисленной на нее соответствующей суммы неустойки), поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 администрацией (арендодатель) и ООО «Винея» (арендатор) заключен договор аренды № 3 на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления тепло- и  водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области.

Состав объектов, переданных обществу во временное владение и пользование, определен в приложении 1 к данному договору.

Стороны определили, что договор заключен на 7 лет с 10 июня 2011 года по 10 июня 2018 года и вступает в силу с момента его подписания и акта приема-передачи на объекты коммунальной инфраструктуры (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1. размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению арендатором, составляет 275 083 руб. 33 коп., без учета НДС (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор имеет право на компенсацию производимых ремонтных работ, работ по реконструкции и модернизации, аварийного ремонта арендуемых объектов, при предоставлении арендатором заверенных копий документов, подтверждающих проведение работ, с указанием их стоимости, и заключение дополнительного соглашения к настоящему договору, но не более 75 % от ежемесячной арендной платы в месяц.

На основании пункта 4.3 договора перечисление арендной платы осуществляется не позднее 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению, рассчитывается с даты, определенной пунктом 2.1 договора, независимо от даты его государственной регистрации (пункт 4.6).

В силу пункта 5.1.2 арендатор имеет право на компенсацию затрат по проведению ремонтных работ, работ по реконструкции модернизации, аварийного ремонта арендуемых объектов. Компенсация производится за счет ежемесячно  арендной  платы  при  предоставлении  арендатором  заверенных  копий  документов,   подтверждающих производство работ, с указанием их стоимости, и заключении дополнительного соглашения к настоящему вору, но не более 75 % от ежемесячной арендной платы в месяц.

Согласно пункту 7.2. при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных в пункте 4.3 настоящего договора, арендатор обязан уплатить в бюджет Эммаусского сельского поселения пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для тепло-, водоснабжения и водоотведения, указанные в приложении 1 к договору аренды от 10.06.2011 № 03, переданы арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 17.06.2011.

Дополнительным соглашением от 07.10.2011 № 1 к договору аренды от 10.06.2011 № 03 стороны установили читать приложение 1 к договору в редакции приложения к этому соглашению.

Государственная регистрация договора произведена 21.10.2011 за номером регистрации 69-69-10/046/2011/309.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2014 года по делу № А66-14544/2012 на администрацию Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области возложена обязанность заключить с ООО «Винея» дополнительное соглашение к договору аренды от 10.06.2011 № 3 в редакции, дословно изложенной в резолютивной части названного судебного решения.

Посчитав, что с даты получения в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для тепло-, водоснабжения и водоотведения по акту приема-передачи во исполнение договора аренды от 10.06.2011 № 03, ответчик пользовался арендованным имуществом, но арендную плату не уплатил, у общества, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1 022 393 руб. 02 коп. за период с 17.06.2011 по сентябрь 2012 года включительно.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой обществом части в силу следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 307 данного Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма права содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды от 10.06.2011 № 03, и не противоречит требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, объект договора аренды идентифицирован (приложение 1), размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

В материалах дела усматривается, что вышеназванный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.10.2011.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания считать договор аренды от 10.06.2011 № 03 незаключенным или недействительным до оспариваемой обществом даты, то есть до 07.10.2011.

Арендованное имущество получено обществом от администрации по акту приема-передачи 17.06.2011 без каких-либо возражений. Следовательно, довод ответчика о том, что приложение 1 к договору аренды от 10.06.2011 № 3 недействительно, так как до 07.10.2011 отсутствовали данные в договоре аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее