Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А05-14285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчик (Управление МВД) правомерно и обоснованно воспользовался установленным в пунктах 10.2 государственных контрактов                от 28.08.2014 № 187, от 28.08.2014 № 189, от 28.08.2014 № 190 и в части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ правом принятия решения об одностороннем отказе от исполнения названных государственных контрактов в связи с неисполнением истцом государственных контрактов, является правильным.

Довод жалобы  о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов, основан на неправильном толковании условий контрактов.

Получив решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления его о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта мог осуществить поставку товара.

В этом случае в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан был бы отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Получив по почте 20.10.2014 уведомления Управления МВД об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, истец не предпринял надлежащих мер по поставке товара государственному заказчику (Управлению МВД).

В связи с изложенным и в силу пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 10.6 государственных контрактов от 28.08.2014 № 187, от 28.08.2014  № 189, от 28.08.2014 № 190 решения Управления МВД об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 28.08.2014 № 187,                    от 28.08.2014 № 189, от 28.08.2014 № 190 вступили в силу 31.10.2014 и, соответственно, названные государственные контракты считаются расторгнутыми с 31.10.2014.

Поскольку ООО «ТД Высота» до 31.10.2014 Управлению МВД товар не поставило, в порядке пунктов 6.2 государственных контрактов от 28.08.2014            № 187, от 28.08.2014 № 189, от 28.08.2014 №190 не направило извещений о поставке товара, то у государственного заказчика (Управления МВД) отсутствовали законные основания для отмены решений (уведомлений)                     от 14.10.2014 № 10/1239 «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта», от 14.10.2014 № 10/1241 «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта», от 14.10.2014 № 10/1242 «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта».

Так как истцом поставка товара (4 233 кг корма для собак «Фаворит профессионал») была осуществлена после расторжения государственных контрактов от 28.08.2014 №187, от 28.08.2014 № 189, от 28.08.2014 № 190 (14.11.2014),  у  суда первой инстанции  оснований для удовлетворения иска ООО «ТД Высота» об обязании Управления МВД принять 4 233 кг корма для собак «Фаворит профессионал» во исполнение государственных контрактов               от 28.08.2014 № 187, от 28.08.2014 № 189, от 28.08.2014 № 190, не имелось.

В связи с  отсутствием в действиях Управления МВД признаков ненадлежащего исполнения обязанностей государственного заказчика, предусмотренных государственными контрактами от 28.08.2014 № 187,                       от 28.08.2014 №189, от 28.08.2014 №190, у суда не имелось оснований для взыскания с Управления МВД 8889 руб. 30 коп. штрафа по пункту 11.2 государственных контрактов от 28.08.2014 №187, от 28.08.2014 № 189,                       от 28.08.2014 №190, а также 29 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Довод подателя жалобы о том, что по вине ответчика искусственно создана ситуация просрочки поставки товара, несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2015 года по делу № А05-14285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Высота» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     О.Ю. Пестерева