Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А44-3298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или другому физическому лицу.

Из вышеуказанных норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в совокупности с нормами статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что материалами дела с бесспорностью подтверждается отсутствие государственной регистрации в качестве юридических лиц поставщиков общества – ОАО «Вега» (ИНН 7820091721) и ООО «БалтРегион» (ИНН 7801180114), доказательств обратного налогоплательщиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы налогового органа о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьей 169 НК РФ, и, соответственно, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности заявленных расходов и вычетов, поскольку общество совершало сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка общества о том, что инспекция ФНС по результатам встречных проверок не установила регистрацию спорных поставщиков в качестве юридических лиц ввиду того, что при поиске в базе ЕГРЮЛ использовала ошибочные ИНН, поскольку такие утверждения общества носят предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что при поиске в ЕГРЮЛ инспекция ФНС использовала ИНН ОАО «Вега», указанный на оттиске его печати, а ИНН         ООО «БалтРегион», по которому налоговыми органами проводилась встречная проверка этого поставщика, совпадает с ИНН, указанным в его счетах-фактурах (материалы встречных проверок, т. 1, л. 128-131, 149-151).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, общество представило суду вновь выставленные его поставщиком – ООО «БалтРегион» счета-фактуры и товарные накладные с указанием правильного, по его утверждению, ИНН данного поставщика (вместо ИНН 7801180114 указан ИНН 7812647891) (т. 5, л. 143-150; т. 6, л. 1-74), ссылаясь на наличие у налогоплательщика права вносить изменения в первичные документы. Однако указанные документы не являются подтверждением затрат по приобретению лесоматериалов у ООО «БалтРегион» и права на вычеты по НДС.

Так, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, порядком предоставления содержащихся в нем сведений, урегулированными названными Правилами, инспекцией ФНС представлены сведения, свидетельствующие о том, что ООО «БалтРегион» с ИНН 7812647891, указанным во вновь представленных счетах-фактурах, также не зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и в качестве налогоплательщика в ЕГРН (т. 6, л. 143).

Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определен общий порядок внесения исправлений в первичные документы, который не предусматривает возможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.06.2008 № 8039/08.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ООО «Орион» документы: накладные, счета-фактуры – составлены с нарушением требований, предъявленных законодательством к их оформлению, поскольку в счетах-фактурах ОАО «Вега» указан ИНН 78200917221 не тот, который значится на оттисках печати данного поставщика (ИНН 7820091721), имеющихся в накладных (т. 3, л. 23, 25, 27). В накладных присутствуют исправления при указании организационно-правовой формы поставщика (ООО исправлено на ОАО), не заверенные надлежащим образом (т. 3, л. 24, 26, 28 и т.д.). Обществом не предъявлены транспортные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие транспортировку товара, несмотря на то, что приобретались крупногабаритные материалы (лесоматериалы (баланс, пиловочник), и накладные формы ТОРГ-12.

Оплата поставленных ОАО «Вега» (ИНН 7820091721) и ООО «БалтРегион» (НН 7801180114) лесоматериалов производилась наличными денежными средствами. Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлен факт отсутствия у названных поставщиков статуса юридического лица и регистрации в качестве налогоплательщиков соответственно, общество в подтверждение своих расходов представило в налоговый орган чеки контрольно-кассовой машины (ККМ), пробитые на не зарегистрированной должным образом контрольно-кассовой технике. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах. Следовательно, кассовые документы и чеки ККМ, предъявленные обществом, также не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами достоверности расчетов общества за полученные лесоматериалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исследовав и оценив предъявленные обществом документы по данным эпизодам в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика надлежащих доказательств приобретения в 2006 году лесоматериалов на сумму 5 920 492 руб. и их оплаты, что исключает для общества возможность уменьшения на указанную сумму дохода, облагаемого налогом на прибыль, и также возможность применения на сумму               1 065 689 руб. вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о том, что общество при выборе контрагентов по договору поставки лесоматериалов действовало без должной осмотрительности, исходя из следующего.

В данном случае на основании свидетельских показаний генерального директора общества Петрова К.В. (т. 1, л. 132-136) общество установило возможность хозяйственных связей со спорными поставщиками по совету своего поставщика - ООО «Вепиком», о фактическом месте нахождения ОАО «Вега» (ИНН 7820091721) и ООО «БалтРегион» (ИНН 7801180114) ему ничего не было известно, юридические адреса указаны в счетах-фактурах и товарных накладных, которые привозили представители поставщиков, доставлявшие лесоматериалы. Покупатели общества получали лесоматериалы напрямую от спорных поставщиков. Общество, являясь посредником в этих операциях, в свою очередь, оплачивало указанные лесоматериалы водителям поставщиков либо экспедиторам наличными денежными средствами, при этом последние вручали ему заранее изготовленные счета-фактуры, товарные накладные, квитанции приходных кассовых ордеров и чеки контрольно-кассовых машин на сумму, заранее оговоренную по телефону, исходя их поставленных объемов продукции.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию. Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, оно имело возможность установить при заключении договоров правоспособность ОАО «Вега» и ООО «БалтРегион». Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий, однако не предприняло никаких мер по исключению возможности наступления указанных вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило суду доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о проявлении им как налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по договорам, результаты сделок по которым учтены им при обосновании налоговой выгоды.

Всесторонне исследовав представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что доводы ООО «Орион» в обоснование заявленных требований несостоятельны, а действия инспекции ФНС по доначислению обществу налога на прибыль в сумме 1 420 918 руб., НДС – 1 065 689 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций правомерны.

Порядок начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный НК РФ, инспекцией ФНС соблюден, при проведении соответствующих расчетов налоговым органом учтено состояние лицевого счета налогоплательщика.

С учетом изложенного решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января           2009 года по делу № А44-3298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева