Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А44-7805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-7805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерлесстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года по делу                    № А44-7805/2014 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице Чудовского лесничества (ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, 13а; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлесстрой» (ИНН 5318007134, ОГРН 1035300131020, место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, улица Губина, 2а; далее –                           ООО «Интерлесстрой», общество) о взыскании 340 196 руб. 70 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 18.10.2010 № 252.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля                 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с                                                     ООО «Интерлесстрой» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 100 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2881 руб. 85 коп.

ООО «Интерлесстрой» в апелляционной жалобе с учетом уточнения ее просительной части просит решение суда отменить, неустойку снизить до 39 997 руб. 07 коп. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что комитет ввел в заблуждение суд первой инстанции, сообщив о наличии площадей, пригодных для проведения работ по агротехническому уходу, которые на самом деле отсутствуют в полном объеме, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом Чудовского лесничества от 16.03.2015                      № 119. Полагает, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что применение к расчету неустойки кратности 0,5 от стоимости затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, примененной к ответчику.

Комитет в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве не заявлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой обществом части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам состоявшегося аукциона комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.10.2010 № 252, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду участки лесного фонда на территории Лезненского участкового лесничества Чудовского лесничества Чудовского муниципального района Новгородской области общей площадью 1763 га сроком на 49 лет с целью заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.06.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Пунктом 27 договора определено начало его действия – с момента государственной регистрации и его окончание – через 49 лет с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 12 договора арендатор вправе приступить к освоению лесов после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением 5 к настоящему договору, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации о заготовке древесины.

Впоследствии сторонами заключены соглашения от 10.05.2012 и 26.03.2013, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 18.12.2012 и 10.06.2013 соответственно.

Пунктом 33 соглашения от 10.05.2012 стороны предусмотрели срок действия договора – с 03.06.2011 по 02.06.2060.

В пункте 17.1 соглашения от 10.05.2012 установлено, что арендатор вправе приступить к освоению лесов после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением 5 к настоящему договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 4425 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 839 куб.м               (пункт 1.1 соглашения от 26.03.2013).

Пунктом 18 спорного договора сторонами согласованы обязанности арендатора.

Так в соответствии с подпунктом 18.9 пункта 18 договора (в редакции соглашения от 10.05.2012) в обязанности ответчика входит осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с действующим законодательством, нормативно-техническими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 6 к спорному договору.

Приложением 6 к договору (в редакции соглашения от 26.03.2013) стороны согласовали в том числе проведение следующих видов и объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке: агротехнический уход за лесными культурами в объеме 18 га (срок выполнения II – IV кварталы), подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 6 га (срок выполнения II – III кварталы), рубки ухода в молодняках – 8 га (срок выполнения II – III кварталы), расчистка квартальных просек – 2 км (срок выполнения II – III кварталы).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнением ответчиком в 2014 году работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке по окончании предусмотренных договором сроков, истец начислил неустойку и направил обществу претензионное письмо от 09.10.2014 № 515 с предложением добровольно уплатить начисленную неустойку в срок до 10.11.2014. Претензия получена нарочно представителем ответчика Седовой М.А. 10.10.2014 по доверенности от 30.01.2014 № 1.

В связи с тем что общество не исполнило в установленный срок требования претензии, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за не осуществленные в установленный срок в должном объеме работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке по окончании предусмотренных договором сроков, а именно по агротехническому уходу – 101 014 руб. 82 коп. (из расчета 13,4 га), по подготовке почвы для будущего года – 80 834 руб. 88 коп., по уходу в молодняках – 147 052 руб. 80 коп. и по расчистке квартальных просек –                       11 294 руб. 20 коп. (всего в сумме 340 196 руб. 70 коп).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 руб. неустойки. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки и для снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статьей 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Подпунктом 18.16 пункта 18 договора (в редакции соглашения от 10.05.2012) предусмотрена обязанность арендатора представлять арендодателю отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в установленные сроки.

В силу статьи 49 ЛК РФ отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, утвержденным приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 47, действовавшим в спорный период, за который начислена неустойка, отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (далее – отчеты) представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с                   ЛК РФ использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком.

Пунктом 20 спорного договора аренды (в редакции соглашения от 10.05.2012) предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки.

Так подпунктом 20.5 пункта 20 договора (в редакции соглашения от 10.05.2012) установлена неустойка в том числе за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в размере 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно калькуляции арендодателя.

Исполняющим обязанности председателя комитета 10.12.2013 утверждена стоимость основных работ по охране, защите и воспроизводству лесов для Новгородской области на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которой стоимость затрат на работы по уходу за лесными культурами составляет 3769 руб. 21 коп. за 1 га, по подготовке почвы – 6736 руб. 24 руб. за 1 га, по рубке ухода в молодняках – 9190 руб. 80 коп. за 1 га, по расчистке квартальных просек – 2823 руб. 55 коп (лист дела 78).

Материалами дела, в том числе актами приема-сдачи работ, подтверждается, что обществом осуществлены следующие виды работ: рубки ухода в молодняках на площади 8,3 га (акты от 18.12.2014), работы по расчистке квартальных просек на площади 2,0 км (акт от 23.01.2015). Доказательств выполнения иных спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом правильно установлено и материалами дела  подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции часть работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке ответчиком не выполнена, частично работы произведены, но с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на комитет, однако это не означает, что общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи