Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А05-11858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании поданной заявки ответчик направил в адрес ООО «ПРОиС» технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от 24.09.2007 № 10-26-55/3471 и изменения к ним от 08.04.2008 № 10-26-55/101. Согласно выданным техническим условиям для возможности отпуска мощности и подключения жилых домов необходимо запроектировать и выполнить реконструкцию ТП-6А в следующем объеме:

- в камере 2Т установить силовой трансформатор ТМГ мощностью              630 кВПА;

- в РУ-0,4 кВ смонтировать сборные шины и шинный мост от выводов низкого напряжения трансформатора до сборных шин РУ-0,4 кВ II с.ш. Сечение шин определить проектом;

- на вводной панели 2Т в РУ-0,4 кВ установить автоматический выключатель и рубильник, установить секционный рубильник. Марку и номинальный ток выключателя и рубильников определить проектом;

- установить 4 рубильника на панели I с.ш. и 5 рубильников на панели II с.ш. РУ-0,4 кВ, пятый рубильник использовать для подключения кабеля           № 12 на построенный дом  2/16.

ООО «ПРОиС» осуществило мероприятия, предусмотренные  техническими условиями, выданными ОАО «МРСК Северо-Запада».

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлены следующие документы: договор от 17.09.2007 № 42 на выполнение электромонтажных работ, заключенный между ООО «ПРОиС» и закрытым акционерном обществом «Энергия-1», локальные ресурсные сметные расчеты к нему, а также акты о приемке работ от 26.10.2007 № 14, от 27.02.2008 № 8 и от 29.07.2008 № 31, выполненных в соответствии с ним.

Согласно данным документам затраты истца по реконструкции электроустановок, необходимых для технологического присоединения объектов, составили 956 536 руб. 32 коп. и были им оплачены в полном объеме.

Между тем ОАО «МРСК Северо-Запада» не оспаривается то обстоятельство, что истец понес расходы на осуществление мероприятий, необходимых для технологического присоединения, в соответствии с выданными ему техническими условиями.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в данном случае сетевая организация не понесла расходов на осуществление мероприятий, необходимых для технологического присоединения, плата за технологическое присоединение объектов ООО «ПРОиС» не должна включать в себя стоимость капиталовложений.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, данный вывод следует также из пункта 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007              № 277-э/7, согласно которому в случае выполнения заявителем полностью или частично мероприятий по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных выданными сетевой организацией техническими условиями, расходы на их выполнение не учитываются регулирующим органом при установлении платы за технологическое присоединение.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он понесет соответствующие расходы при заключении договора купли-продажи основных средств с ООО «ПРОиС». Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли разногласия при заключении данного договора, которые не были урегулированы, а обязательное заключение указанного договора действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что не имеет правового значения согласованная ответчиком с Департаментом распоряжением от 05.12.2008 № 70р стоимость капиталовложений для ОАО «МРСК Северо-Запада», необходимых для организации технической возможности технологического присоединения электроустановок ООО «ПРОиС», в размере 1 066 610 руб. 53 коп.(без НДС).

Как установлено судом, согласно объяснениям представителя Департамента такое согласование дается только на основании документов, представленных ОАО «МРСК Северо-Запада». При этом отсутствие возможности технологического присоединения и необходимость капиталовложений Департаментом не проверяется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение должен определяться исходя из размеров, установленных в действующем на момент заключения договора постановлении Департамента от 28.03.2008 № 16-э/8, без учета капиталовложений ОАО «МРСК Северо-Запада».

В связи с изложенным, договор от 29.05.2008 № 13-337/08 между ООО «ПРОиС» и ОАО «МРСК Северо-Запада» подлежит заключению на условиях истца, из него исключается пункт 3.1, а пункт 3.2 договора излагается в следующей редакции: «Стоимость услуги по настоящему договору определена на основании размера платы (тарифа), установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, и составляет            116 088 (Сто шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп., кроме того НДС - 18 % 20 895 (Двадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 84 коп. Всего - 136 983 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.          84 коп.». Приложение № 1 к договору «Расчет стоимости услуг осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Объекта по договору № 13-337/08» также принимается в редакции ООО «ПРОиС».

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным арбитражным судом, как основанные на произвольном и ошибочном толковании ответчиком норм материального права, регулирующего порядок и условия технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января            2009 года по делу № А05-11858/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко