Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А13-949/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт совершения вышеперечисленных нарушений общество не оспаривается и подтверждается материалами дела: актом проверки от 19.12.2014, протоколом об административном правонарушении от 28.01.20145 № 8, лицензий от 30.12.2013 № АСС-35-000017, сведениями о ДТП из-за нарушений правил дорожного движения водителями автобусов по Вологодской области за январь-ноябрь 2014 года, путевыми листами, договором на оказание медицинских услуг от 01.02.2014 № 67, листом прохождения стажировки водителя Бусела А.Н., актом служебного расследования ДТП, объяснительной водителя Бусела А.Н., выпиской их журнала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения обществом вышеуказанных правовых норм, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований лицензионного законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЗемСтрой» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что поводом к проведению проверки явилась не соответствующая действительности информация УГИБДД УМВД России по Вологодской области о наличии пострадавших в результате ДТП, произошедшего 06.11.2014 с участием принадлежащего обществу автобуса (водитель Бусел А.Н.), следовательно, по мнению общества, основания для проведения проверки отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; в распоряжении или приказе указывается, в частности, правовые основания проведения проверки.

Статья 10 названного Закона № 294-ФЗ регламентирует организацию и проведение внеплановой проверки.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки в частности  является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что проверка проведена управлением на основании приказа начальника УГАДН от 10.12.2014 № 261.

Основанием для вынесения данного приказа явилась поступившая в управление информация УГИБДД УМВД России по Вологодской области о наличии пострадавших в результате ДТП, произошедшего 06.11.2014 с участием принадлежащего обществу автобуса.

Таким образом, проверка правомерно проведена управлением на основании подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что информация о наличии пострадавших в данном ДТП не подтверждается, поскольку как указано выше основанием для проведения проверки является поступление  информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о соответствующих  фактах.

При этом ни закон № 294-ФЗ, ни КоАП РФ не содержат оговорок о том, что в случае неподтверждения информации, явившейся основанием проведения проверки, результаты проверки признаются недействительными.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства с целью предоставления информации об отсутствии пострадавших в ДТП отклоняются, поскольку отложение судебного разбирательства с целью получения информации, не имеющей правового значения, нецелесообразно.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом все выявленные нарушения устранены в феврале 2015 года, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Следовательно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2015 года по делу № А13-949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева