Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А44-6617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размере 36 255 руб. 82 коп., правомерность и обоснованность которых подтверждена материалами дела.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 данного Закона установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая отсутствие грубого пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, умысла на совершение правонарушения, равно как и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства, а также социальную направленность деятельности учреждения, наличие правовой неопределенности по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов, обоснованно снизил размер штрафа до 10 000 руб., однако правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 29 января 2015 года подателю жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины предложено представить оригинал платежного поручения от 24.12.2014 № 461, кроме того документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 500 руб.  Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы подлинное платежное поручение и документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере  500 руб.  во исполнение указанного определения суда не представлены, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области                                              от 15 декабря 2014 года по делу № А44-6617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 10 «Орленок» комбинированного вида – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 10 «Орленок» комбинированного вида (место нахождения: 175201, Новгородская область, город Старая Русса, микрорайон городок; ИНН 5322002065; ОГРН 1025301187779) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина