Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А13-17091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КоАП РФ.

  Кроме того, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований и по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В рассматриваемом случае, при обращении с заявлением о признании незаконным постановления инспекции общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с обжалованием указанного постановления вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 29.10.2013, получено обществом 01.11.2013, следовательно, срок на обжалование постановления истек 15.11.2013.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления                          от 29.10.2013 № 239 общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 05.12.2014, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на год.

Само по себе обжалование постановления в вышестоящий орган не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную процедуру обжалования постановлений в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ, юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

Общество реализовало свое право на обжалование постановления выбрав способ защиты путем направления жалобы вышестоящему должностному лицу, а не в суд. При этом, направив жалобу вышестоящему должностному лицу, общество имело возможность обратиться одновременно с соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок, либо после истечения срока, установленного статьей 30.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2014. Таким образом, по состоянию на 30.10.2014 обществу было известно о вступлении оспариваемого постановления в законную силу, однако с заявлением в суд общество обратилось спустя месяц после выявления данного факта, что также указывает на отсутствие намерений в установленный срок оспаривать данное постановление.

Какие-либо иные причины для восстановления срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обществом ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного АПК РФ для обращения с заявлением о признании постановления инспекции незаконным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.           С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                                от 20 февраля 2015 года по делу № А13-17091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

О.Б. Ралько