Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А13-16998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В данном случае материалами дела подтверждается, что протокол от 21.11.2014 № 16/14 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного или иного представителя ООО «Люмин».

При этом в материалах дела имеется адресованное директору общества письмо административного органа от 14.11.2014 № 11382/13.4-21/МЗСР-и, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отчет от 17.11.2014 об отправке документов по каналу факсимильной связи.

Вместе с тем представленный административным органом отчет об отправке факса не содержит каких-либо сведений о том, какой именно документ направлен в адрес ответчика, а также факт его получения.

В свою очередь, представитель ООО «Люмин» в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицал.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола иными способами заявитель в материалы дела не представил.

Следовательно, сам по себе представленный в материалы дела отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица о названных обстоятельствах.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что текст имеющегося в материалах дела письма административного органа от 14.11.2014 № 11382/13.4-21/МЗСР-и соответствует тексту отправленного по каналу факсимильной связи документа. Факт получения уведомления обществом материалами дела также не подтвержден.

Следовательно, факт отправки обществу и получения им уведомления того же содержания, что и уведомление, имеющееся в материалах дела, заявителем не доказан.

В связи с этим подателем жалобы не доказан факт разъяснения законному представителю ООО «Люмин» прав, предусмотренных частью 25.1 КоАП РФ, в частности, право заявить ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на иную дату или иное время.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Люмин» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206                       АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, является грубым нарушением прав и законных интересов этого юридического лица, поскольку свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о привлечении ООО «Люмин» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения Error! Hyperlink reference not valid.административногоError! Hyperlink reference not valid. органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2015 года по делу № А13-16998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева