Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А05-14138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

освоения лесов.

Утвержденный указанным распоряжением Министерства от 25.06.2014                   № 481р перечень дополнительных лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта (приложение к распоряжению) также содержит лесные участки, являющиеся объектом спорного договора.

Адресованным министерству письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.10.2014 № 13-4905 последнее  сообщило о согласовании изменений, внесенных в инвестиционный проект «Организация производства по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания».

Согласно выписке из государственного лесного реестра, участок, находящийся в настоящее время в аренде у ЗАО «Ватамановская», включающий кварталы 127, 128, 134-137, 149-153, 160, 163, 175-177, 185-187, 194-198, 202-208, 211-219 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоз «Печниковский» площадью 10 973 га, включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.  Доказательств того, что   спорные лесные участки исключены из данного перечня,  в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что спорные лесные участки, в силу пункта 2 части  3  статьи 74 ЛК РФ не могут быть выставлены на аукцион на право заключения договора аренды лесных участков.

В связи с этим у суда первой инстанции  не имелось  оснований для удовлетворения настоящего иска.

В апелляционной жалобе общество ссылается на намерение получить в аренду указанные участки лесного фонда в соответствии с нормой, установленной статьей 18 Закона Архангельской области от 27.06.2007                        № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее – Областной закон), предусматривающей исключительные случаи осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, отмечая при этом, что заключение договоров аренды   спорных лесных участков в силу приложения к распоряжению министерства от 25.06.2014 № 481р запланировано на 4-й квартал 2017 года, а  срок действия договора купли-продажи лесных насаждений согласно пункту 5 статьи 75 ЛК РФ не может превышать один год.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 17 Областного закона определено, что заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений осуществляется в исключительных случаях, установленных статьей 18 настоящего закона. Заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений осуществляется без предоставления лесных участков.

Следовательно, лесные участки не предоставляются при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений.

Требования о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений статьи 17 и 18 Областного закона не содержат.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на такое основание заключения договора купли-продажи лесных насаждений (подпункт 6 пункта  1 статьи 18 Областного закона), как заготовка лесных насаждений в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  (далее – Закон № 209-ФЗ) и осуществляющих заготовку и переработку древесины на территории Архангельской области.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Атлант» является субъектом малого или среднего предпринимательства и соответствует требованиям Закона  № 209-ФЗ, а также осуществляет заготовку и переработку древесины на территории Архангельской области, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предъявлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2012 к договору аренды лесного участка от 12.12. 2007 № 151 права и законные интересы истца не затрагиваются. У общества  отсутствует какой либо материально-правовой интерес в удовлетворении иска, что является необходимым условием для судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что  оснований для применения статей 166, 168 ГК РФ не усматривается.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля                       2015 года по делу № А05-14138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов