Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А52-3686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года по делу № А52-3686/2014 (судья                  Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л :

103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, переулок Подъездной, дом 15; далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1035009568439; ИНН 5047054473; место нахождения: 117556, город Москва, улица Фруктовая, дом 5А; далее – Предприятие) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Отдел в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что объект капитального строительства «Строительство хранилища № 8 на территории военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10к, является особо опасным, следовательно, проектная документация на хранилище № 8, как объект капитального строительства, подлежит государственной экспертизе, поэтому хранилище № 8  относится к объектам капитального строительства, строительство которого  согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Отдел провёл проверку деятельности Предприятия при строительстве объекта «Строительство хранилища для техники № 8 на территории военного городка №10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10к, расположенного по адресу: деревня Кислово Тямшанской волости Псковского района  Псковской области? по результатам которой составлен акт проверки от 28.10.2014 № 103/1188.

Согласно указанному акту при проверке выявлено нарушение требований части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выразившееся в том, что  работы по строительству обсыпного хранилища для техники № 8  на территории военного городка  10К «Кислово» ведутся в отсутствие  разрешения на строительство.

Указанное обстоятельство Предприятием не оспаривается.

По данному факту составлен протокол №15/1/1171-3 от 05.11.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Предприятием (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 10.10.2013 № ДГЗ-1/60-10к на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10к.

Между Предприятием (Генподрядчик) и открытым акционерным обществом  «Трест Мосэлектротягстрой» (Субподрядчик) заключён договор субподряда от 06.12.2013  № ДГ3-1/60-10к-234.1 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10к.

Указанными контрактом (пункт 1.11 раздела 23) и договором (пункт 1.10 раздела 23) предусмотрено строительство хранилищ для напольного хранения боеприпасов  (отапливаемое, обвалованное) общей площадью не менее 1265 кв.м каждое  – 4 здания,  хранилищ на 20 м/мест для хранения техники с загруженными боеприпасами для хранения техники (отапливаемое, обвалованное) общей площадью не менее 1265 кв.м каждое – 4 здания, хранилище техники  на 20 м/мест  (отапливаемое) – 2 здания; всего 10 зданий.

Приказом директора Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2013 № 429 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:26 для выполнения работ по объекту «Обустройство военного городка №10к «Кислово» (шифр 1/60-10к).

Согласно выписке из градостроительного плана земельного участка          № RU60518316-1560000158 с кадастровым номером 60:18:0000000:26 на указанном земельном участке предусмотрено размещение 10 объектов капитального строительства; под № 8 в списке объектов значится отапливаемое хранилище службы ракетно-артиллерийского вооружения.

В материалы дела представлено разрешение на строительство                    № RU60518316-156/101 от 03.07.2014 в отношении объектов капитального строительства «Хранилище отапливаемое на 20 машиномест для техники службы ГСМ» (2 здания).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку каждое из восьми хранилищ, на которые не получены разрешения на строительство,  относится к одноэтажным зданиям, имеющим площадь менее 1500 квадратных метров, то проектная документация каждого  хранилища, как объекта капитального строительства, не подлежит  государственной экспертизе. Не являясь объектом экспертизы, хранилище № 8, по мнению суда, не может быть отнесено к объектам капитального строительства, на которые согласно статье 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Таким образом суд пришёл к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В рассматриваемой ситуации ни один из этих случаев не имеет места.

Отсутствие законодательно установленной обязанности проведения  экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства не предусмотрено ГрК РФ в качестве случая, в котором разрешение на строительство не требуется.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства только в случае, если такая проектная документация подлежит экспертизе.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, подлежит экспертизе, если эти объекты в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными объектами.

Пунктом 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов отнесены  опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, включая взрывчатые.

Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В соответствии с таблицей 2 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ при возможности одновременного нахождения  на опасном производственном объекте взрывчатых веществ в количестве 50 и более тонн данный производственный объект относится к классу опасности не ниже П.

Таким образом, объект капитального строительства - хранилище № 8 службы ракетно-артиллерийского вооружения для напольного хранения боеприпасов общей площадью не менее 1265 кв.м в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ является особо опасным объектом, в связи с чем в отношении проектной документации этого объекта должна быть проведена экспертиза.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него