Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А13-18288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский картофель» Угловой Е.Н. по доверенности от 20.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский картофель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2015 года по делу № А13-18288/2014 (судья                   Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494333, ИНН 3527009318, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 73, оф. 67, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский картофель» (ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Р.Люксенбург, д. 13, далее – Общество) о взыскании 259 816 руб. 37 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2012 № 4230/2 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 251 894 руб. 11 коп., пеней за просрочку платежей за период с 16.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 7922 руб. 26 коп.

Решением суда от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное вы­яснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значе­ние для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В отзыве на исковое заявление Общество возражало против рассмотре­ния дела в порядке упрощенного производства, а также направило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном применении коэффициент инфляции в размере 1,05 (пункт 3 расче­та арендной платы). Расчет суммы арендной платы без применения спорного коэффициента изменится и составит 239 899 руб. 05 коп. Ставки арендной платы, утвержденные решением муниципального собрания Сокольского муниципального района от 18.12.2013 № 182, установлены произвольно, без какого-либо экономического обоснования.  В нарушение условий пункта 4.3 договора аренды Комитет своевременно не предоставил расчет арендной платы за 2014 год в связи с чем, Общество не имело возможности произвести начисления и проверить начисленную сумму арендной платы, а также своевременно оплатить ее. Просрочка платежа допущена ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ист­цом. Следовательно, пени за просрочку платежа взысканы неправомерно.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2012 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4230/2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107020:1 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Кадников,                            ул. Льнозаводская, площадью 102 055 кв.м.

Участок предоставляется для производственных целей (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка: с даты подписания акта приема-передачи земельного участка до 01.08.2061.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Земельный участок передан ответчику по акту от 23.08.2012 (л.д.25).

 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2012.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца текущего квартала, в размере, установленном приложением (расчет арендной платы).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Общество не вносило арендную плату за период с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании расчета истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 составила 251 894 руб. 11 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 27.12.2011 № 1699, от 17.12.2012 № 1499, от 02.12.2013 № 1239, решением муниципального Собрания Сокольского муниципального района от 18.12.2013 № 182 .

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Комитета 251 894 руб. 11 коп. основного долга.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 7922 руб. 26 коп. за период с 16.05.2014 по 31.12.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод апеллянта о том, что просрочка платежа допущена ответчиком вследствие не предоставления истцом расчета арендной платы за 2014 год отклоняется апелляционной коллегией.

Из спорного договора аренды следует, что приложением к договору является расчет арендной платы за землю.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца текущего квартала, в размере, установленном расчетом арендной платы за землю на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, муниципального образования Сокольского муниципального района, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

Согласно пункту 4.3 договора сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы на текущий год указываются в расчете арендной платы, который арендатор в срок до 01 февраля каждого года получает у арендатора.

Следовательно, спорным договором не предусмотрена обязанность по направлению арендодателем арендатору расчета арендной платы.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Не получив расчета арендной платы, ответчик был вправе, в порядке предусмотренном пунктом 4.3 договора, непосредственно получить его у истца.

Кроме того, договором аренды исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы не обусловлено направлением или вручением арендодателем арендатору расчета арендной платы на соответствующий год. Также не предусмотрено освобождение арендатора от уплаты пеней в случае неполучения им расчета арендной платы в установленный срок.

За предыдущий период (с 01.09.2012 по 31.03.2014) задолженность по арендной плате по настоящему договору была взыскана с ответчика по решению суда от 15.05.2014 по делу № А13-3192/2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу пункта 2 Постановление Пленума № 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения