Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А44-4393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 152 ГК РФ и пункта 9 Постановления № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение   дел   об   административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждеными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Правила № 855).

Как следует из пункта 12 Правил № 855, для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя в т.ч. вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Правил № 855).

В силу пункта 15 Правил № 855  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также                                  подпункту «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. Из вышеназванной нормы права следует, что в компетенцию суда входит исследование и оценка анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проводимого временным управляющим.

В рамках дела № А44-950/2014 суд  установил факт невозможности восстановления платежеспособности должника, указал на то обстоятельство, что  в  соответствии с заключением временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства имеются признаки преднамеренного банкротства Общества, нарушений правил проведения финансового анализа в действиях временного управляющего не установлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2014  по названному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил вышеперечисленные нормы права и разъяснения вышестоящего суда и пришел к обоснованному выводу о том, что  истец не доказал  факт распространения спорных сведений.

Как правомерно указал суд, ответчик, направив подготовленные материалы о финансовом состоянии должника посредством электронной почты лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, а также доведя до сведения кредиторов на собрании 05.06.2014 информацию, содержащуюся в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, ИП Корсков А.В. исполнил обязанность, возложенную на него Законом о банкротстве.  В связи с этим такие действия не могут быть расценены как распространение порочащих сведений. Вывод суда о том, что  в данном случае такие сведения сообщены лицам, которых они касаются, а именно кредиторам Общества, которые в случае подтверждения изложенных в спорных документах сведений могут быть признаны потерпевшими, также является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно указал  на обращение  ответчика в правоохранительные органы  по факту выявления расхождений в расчетах задолженности организации и наличия признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства Общества, не принимается во внимание.

Суд  пришел к выводу о том, что  такие действия  ответчика совершены во исполнение требований  Закона о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, в настоящее время исследование документации не завершено, по данному факту проводится дополнительная проверка.

Суд также  обоснованно указал, что доказательств распространения спорных сведений иным лицам, не являющимся участниками дела о банкротстве Общества, либо распространения этих сведений иным способом, чем предусмотрено Законом о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 11 Постановления № 3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд  полагает, что суд  правомерно  указал на невозможность  оспаривания таких сведений в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для  отмены решения суда и удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на нарушение судом норм процессуального права не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля          2015 года по делу № А44-4393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова