Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А05-21919/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Общества, притом что конкурсным управляющим предъявлены документы о направлении отчетности Общества в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговый орган (том 2, листы 58-60).

  В письменных объяснениях  в обоснование ходатайства об отстранении Космачева К.В. не указано, какую конкретную отчетность не передал в соответствующие органы конкурсный управляющий и привело ли это к нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов Должника.

  Помимо того, апелляционная коллегия считает необоснованным довод в обоснование поданного ходатайства об отстранении Космачева К.В. от указанной должности о том, что последним не принимаются меры по увольнению работников Должника.

  Как усматривается из материалов дела, работники Должника уведомлены о предстоящем увольнении 23.10.2012, что подтверждается отчетами бывших арбитражных управляющих, в частности  Николаева В.М.  от 22.08.2013           (том 31, лист 4), Рыжова А.С.  от 30.12.2013 (том 31, лист 161), от 12.03.2014 (том 31, лист 170). При этом списки работников Должника, как продолжающих свою деятельность, так и уволенных в ходе процедуры банкротства, к этим отчетам не приобщены.

 Доказательств увольнения работников Общества предыдущими арбитражными управляющими Должника не имеется.

  Кроме того, в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Космачев К.В. с момента его утверждения в данной должности располагал полными и достоверными сведениями о наличии у Должника работников и документами, позволяющими ему  данный факт установить.

  В материалы дела представлен акт приема-передачи документации Должника от бывшего руководителя Общества Кульминской Анны Борисовны конкурсному управляющему Должника Кравцу А.В., датированный 30.05.2011, составленный в подтверждение передачи документации Общества, в том числе учредительных документов, договоров, документов на имущество Должника, бухгалтерской отчетности, кадровых документов, включая справку о численности работников Общества по состоянию на апрель 2011 года, справку о задолженности по заработной плате работников, трудовые книжки, трудовые договоры по состоянию на 31.03.2011, а также печатей и штампов Должника.

  При этом количество трудовых книжек и трудовых договоров в данном акте не указано.

  В этом акте (статья 2) указано на то, что данная документация подлежит хранению по адресу: г. Архангельск, ул. Проезжая, д. 1, в здании конторы, ранее принадлежащей Должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2005 серии 29 АЕ № 057820); ответственным за сохранность документации является исполняющий обязанности генерального директора Кульминская А.Б.

  Согласно акту приема-передачи документации Общества от 05.05.2012 исполнительный директор Общества Кульминская А.Б. передала, а внешний управляющий Должника Куницкий И.В. принял  поименованную в акте документацию Должника, в том числе справку о численности работников Должника и о задолженности по заработной плате перед работниками Общества по состоянию на 30.04.2012, трудовые книжки и трудовые договоры работников, архив отдела кадров и лицевые счета по начислению заработной платы за период с 01.03.1999 по 30.04.2012.

  В данном акте указано на то, что перечисленная документация Общества подлежит хранению по адресу: г. Архангельск, ул. Проезжая, д. 1.

  В дальнейшем вышеуказанное здание конторы  продано по договору купли-продажи от 10.01.2014, заключенному Обществом в лице конкурсного управляющего Рыжова А.С. (продавец) с обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит») (покупатель) (позиция 11) (том 31, листы 177-189).

  В материалы дела предъявлена справка ООО «Магнит» от 26.11.2014, составленная в подтверждение того, что документы Общества находились в здании конторы по вышеупомянутому адресу и вывезены конкурсным управляющим Должника Зыкиным В.В., в том числе печать Должника, кадровые документы, договоры, отчетность Общества.

  Более того, в подтверждение своей позиции по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего Общества Космачева К.В. Кульминской А.Б. представлены копии приказов о приеме на работу (17 штук) и копии трудовых книжек (21 штука) (том 2, листы 1-46).

  Документов, свидетельствующих о передаче документации Должника, в частности касающихся работников Общества, а именно трудовых книжек и трудовых договоров,  бывшими арбитражными управляющими Общества друг другу, не предъявлено.

  Изложенное свидетельствует о том, что документы Должника, в том числе по кадровому составу,  фактически не были приняты в свое ведение еще первым арбитражным управляющим Должника  Кравцом А.В., а находились по месту нахождения Должника вплоть до получения их конкурсным управляющим Должника Зыкиным В.В.

  Данный факт подтверждается объяснениями Кульминской А.Б., данными  в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.12.2014 по настоящему делу, в частности о том, что «все документы Общества хранились в здании, принадлежащем Должнику, которое впоследствии было продано                            ООО «Магнит»», что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.12.2014 по настоящему делу (том дела без номера, сформированный по рассмотрению заявления Космачева К.В. об истребовании документации Должника у бывшего руководителя Общества Кульминской А.Б.).

  Кроме того, Космачевым К.В. представлены документы, подтверждающие принятие мер по истребованию документации Должника, в том числе у бывшего конкурсного управляющего Рыжова А.С.,  что подтверждается письмом от 16.07.2014 и почтовой квитанцией о его направлении от 16.07.2014 № 60483, у бывшего руководителя Общества Кульминской А.Б. (том 2, листы 54 -56), а также обращением Космачева К.В. в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов Общества у бывшего руководителя Кульминской А.Б. (определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано).

  При этом обращение Космачева К.В. с таким заявлением к бывшему руководителю Общества Кульминской А.Б. обосновано тем, что, по сообщению бывшего конкурсного управляющего Должника Рыжова А.С., вся документация Общества находится у неё (на что Космачев К.В. обращал внимание в апелляционной жалобе).

  В связи с отсутствием таких документов, не переданных Космачеву К.В. надлежащим образом, оснований считать, что он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и не уволил работников Должника, уведомленных об увольнении согласно отчетам предыдущих арбитражных управляющих еще 23.10.2012, не имеется.

  Более того, на протяжении более полутора лет (с даты направления уведомления об увольнении работников Общества) конкурсные кредиторы не обращались с жалобами на действия предыдущих арбитражных управляющих Общества по данному основанию и не ссылались на нарушение их прав и законных интересов.

  Представленная в материалы дела копия списка работников Должника (том 1, лист 123), заверенная Ляпуновой, не может служить основанием для вывода об осведомленности Космачева К.В. о наличии работников у Должника, так же как и информация, ставшая ему известной в ходе рассмотрения обособленных споров в рамках настоящего дела, так как для увольнения работников Должника и уж тем более для выплаты заработной платы  необходимо прежде всего располагать фактически документацией, подтверждающей принятие такого работника в штат, должность, на которую он принят, и данными об оплате труда (ставка, оклад, тариф).

   С учётом изложенного, принимая во внимание то, что в должности конкурсного управляющего Должника Космачев К.В. с даты его утверждения (09.07.2014) по дату принятия решения собранием кредиторов Должника об его отстранении (07.10.2014) проработал неполные три месяца, а обстоятельства дела не свидетельствуют о его уклонении от исполнения обязанностей либо допущении немотивированного бездействия по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для признания доводов в этой части обоснованными не имеется, поскольку мероприятия конкурсного производства осуществлялись арбитражным управляющим Космачевым К.В. в том объеме, который позволяли ему складывающиеся обстоятельства, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Должника и о затягивании его действиями (бездействием) процедуры банкротства в отношении Должника.

  По причине отсутствия у Космачева К.В. документов по личному составу  Общества не имелось объективной возможности для реализации обязанности по передаче таких документов в архив на постоянное хранение.

  Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

  Более того, само по себе решение собрания кредиторов не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего, если не доказано ненадлежащее исполнение им соответствующих обязанностей.

  При изложенных обстоятельствах, поскольку факта несоответствия обжалуемых действий конкурсного управляющего Общества Космачева К.В. законодательству о банкротстве, нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов Должника и причинения (возможности причинения) убытков не установлено, апелляционная коллегия считает, что  оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов Общества  не имеется, так как приведенные в обоснование жалобы доводы обоснованными не признаны и не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего Космачева К.В. надлежаще вести конкурсное производство.

  Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 20.11.2014 по делу                       № А13-10826/2012.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2014 по делу № А05-21919/2009.

  Отказать в удовлетворении требования об отстранении Космачева Константина Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23».

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова