Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А05-12295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Коряковской М.А.

при участии от закрытого акционерного общества «Знамя Победы» Виноградовой М.В. по доверенности от 19.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Знамя Победы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января  2015 года по делу № А05-12295/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Знамя Победы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе  в государственной регистрации от 22.09.2014 № 02/018/2014-221,223 и о возложении на Управление обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на следующие объекты недвижимости:

1)       нежилые помещения первого и второго этажей (инвентарный номер 09217614:1002) общей площадью 333,5 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Мелединская, д. 117;

2)       здание телятника (кадастровый номер 29:01:220207:179) общей площадью 716,5 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Нестюковская, д. 53, стр. 1 (т. 2, л. 34).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Верхнеустькулойское» в лице администрации муниципального образования «Верхнеустькулойское» (далее - администрация МО «Верхнеустькулойское») и  муниципальное образование «Вельский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - администрация МО «Вельский район»).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе  и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить.  Указывают, что  право собственности колхоза «Знамя Победы» на спорные объекты недвижимости подтверждено актом государственной приёмки здания от 29.11.1982 и актом на приёмо-сдачу строений и сооружений от 29.12.1982, а также отсутствием правопритязаний  третьих лиц на данные объекты; судом не дана оценка представленной Обществом и администрацией МО «Верхнеустькулойское» информации, позволяющей устранить противоречия в представленных документах; требование о представлении документов, подтверждающих соблюдение процедуры реализации имущества в ходе конкурсного производства., не основано на законе; полномочия конкурсного управляющего подтверждены  решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2006 по делу № А05-19393/05-8; требование о представлении документов, подтверждающих оплату имущества, не основано на законе, кроме того, в материалы дела такие документы представлены; требование о представлении документов, подтверждающих соблюдение процедур по одобрению крупных сделок, не основано на законе.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация МО «Верхнеустькулойское» и  Администрация МО «Вельский район» и о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

  Заслушав объяснения представителя Общества,  исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между колхозом «Знамя Победы» (продавец, далее – Колхоз) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2008 № 1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в числе прочего недвижимого имущества нежилые помещения первого и второго этажей, общей площадью 333,5 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Мелединская, д. 117, а также здание телятника, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Заозерье.

Общество 12.08.2014 обратилось в Вельский межрайонный отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Мелединская, д. 117, и на здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Нестюковская, д. 53, стр.1 (т. 1, л. 87-89, 101-103).

Управление уведомлением от 20.08.2014 № 02/018/2014-221,223 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на период с 20.08.2014  по 19.09.2014 (т. 1, л. 145-149) сославшись на пункт 1 статьи 19, пункт 2 статьи 16, статью 17, пункты 1 и 2 статьи 13,  пункт 1 статьи 18, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о  регистрации).

При этом Управление указало на следующие причины приостановления государственной регистрации:

на государственную регистрацию поступило заявление только от одной стороны договора;

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на указанные объекты;

договор не содержит описания объектов, достаточного для их идентификации с теми помещениями и зданием, право на которые просил зарегистрировать заявитель;

на государственную регистрацию не представлены указанный в договоре                     в качестве основания для его заключения протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства;

не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, подписавшего договор от имени продавца;

не представлены документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара, либо заявление продавца или покупателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона;

не представлены документы, подтверждающие указанную в договоре информацию о том, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования;

не представлены решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий, что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой с заинтересованностью;

не представлены решение учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о реорганизации открытого акционерного общества «Знамя Победы» в закрытое акционерное общество «Знамя Победы», а также передаточный акт, предусмотренный пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Управление разъяснило Обществу о его праве представить дополнительные  доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав.

Общество в ответ на это уведомление направило в регистрирующий орган письмо от 18.09.2014 № 297 (т.1, л 150), в котором сообщило об отсутствии возможности предоставить весь объём запрошенных документов, в том числе заявление от второй стороны договора купли-продажи, в связи с ликвидацией продавца вследствие признания его банкротом.

Управление сообщением от 22.09.2014 № 02/018/2014-221,223 (т.1, л.79 - 83) отказало в государственной регистрации, сославшись на абзацы 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, которыми предусмотрены такие случаи для отказа в государственной регистрации прав, как:

представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4),

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о  регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества,  в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9);

не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

При этом Управление указало на следующие причины отказа в государственной регистрации:

на государственную регистрацию поступило заявление только от одной стороны договора, в то время как согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации  государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора;

в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на указанные объекты, заявлений и документов на государственную регистрацию ранее возникших прав не поступало, в то время как согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества  возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП;

представленный на государственную регистрацию договор по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства;  согласно статье 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым;  согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы должны соответствовать действующему законодательству и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП;

не представлены указанный в договоре в качестве основания для его заключения протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства;

не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, подписавшего договор от имени продавца, в то время как  согласно пункту 3 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица;

не представлены документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара, либо заявление продавца или покупателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона;

не представлены решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий,  что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой  с заинтересованностью.

Общество, считая решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами Управления о том, что  в ЕГРП  отсутствует информация о зарегистрированном праве Колхоза на спорные объекты, и о том, что  описание объектов недвижимости  в договоре купли-продажи не позволяет определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Суд принял также доводы Управления о том, что Общество не представило Управлению всех необходимых документов: указанный в договоре  протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства; документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего; документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара либо заявление покупателя или продавца на государственную регистрацию ипотеки в силу закона; решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий, что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. В пункте 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего