Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А66-11653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996     № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано на то, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

  Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

          Статьей 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Таким образом, применение судом ставки рефинансирования, равной            8,25 %, при начислении процентов на всю сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения является правомерным.

  В жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Так, по мнению ООО «Винея», процессуальных оснований для назначения нового судебного заседания на 04.03.2015 для принятия дополнительного решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 164 руб. 46 коп. у суда не имелось.

  Право арбитражного суда принять дополнительное решение предусмотрено статьей 178 АПК РФ. Данной статьей установлены случаи, наличие которых позволяет суду принять дополнительное решение.

  Частью 5 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

  В то же время Кодексом не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, вынесенного судом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ.

  Учитывая изложенное, а также то, что дополнительное решение суда первой инстанции от 11 марта 2015 года подателем жалобы не обжалуется, довод ООО «Винея» о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом и повлекших принятие незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется.    

          При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля                        2015 года по делу № А66-11653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                      О.А. Тарасова Судьи                                    И.Н. Моисеева                                                                                                         Л.Н. Рогатенко