Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А52-3812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, и их размер в сумме            10 000 руб. подтверждены представленными в дело документами (агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю в редакции  дополнительных соглашений от 30.12.2005 № 1, от 01.10.2013 № 17, счетом от 11.11.2014 № 396, платежным поручением от 12.11.2014 № 7197).

Суд первой инстанции, проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании указанного договора и дополнительных соглашений, объема представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономической целесообразности, результативности, приняв во внимание количество времени, затраченное представителем истца на выполнение оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы издержек в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения данной суммы ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Так как ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской  области от 02 февраля                2015 года по делу № А52-3812/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (место нахождения: 180551, Псковская область, Псковский район,  деревня Писковичи; ОГРН 1076027003172, ИНН 6037002848) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

        Л.Н. Рогатенко