Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А05-15638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что им совершено одно правонарушение, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в кассу обособленных подразделений одной и той же организации, в связи с этим привлечение к административной ответственности по двум обособленным подразделениям является нарушением положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, факты нарушений зафиксированы в каждом из обособленных подразделений. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Довод заявителя о малозначительности совершенных правонарушений обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененных заявителю административных правонарушений, что позволило бы признать их малозначительными, судом первой инстанции не установлено, такие обстоятельства обществом не подтверждены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки решения суда первой инстанции в части отказа в признании рассматриваемых правонарушений малозначительными.

Оспариваемыми постановлениями штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным нарушению отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, назначение наказания в минимальном размере, апелляционный суд считает, что рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля                       2015 года по делу № А05-15638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРХКОНДИТЕР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина