Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А13-9018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

даты ответчиком оказывались истцу соответствующие услуги по диспетчерскому обслуживанию и услуги хранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что услуги оказываются ответчиком на основании свидетельства №10210/171210/10102/3 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, выданного Таможней 05.02.2013, свидетельства № 10210/171210/10102/4 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, выданного Таможней 29.04.2013, Приказа № 141, письма от 23.10.2012 № 06/163/12 с разрешением осуществления производственной и хозяйственной деятельности в ПЗТК (срок осуществления деятельности с 20.11.2012 по 19.10.2013).

Цена оказываемых услуг определяется в соответствии с установленным прейскурантом.

Рассматриваемые услуги в силу требований таможенного законодательства являются обязательными. Ответчик не вправе отказать в оказании данных услуг, а истец в ходе прохождения таможенных процедур не может без таких услуг обойтись.

В представленной ответчиком сводной таблице оказанных истцу услуг указаны даты и время периодов оказания услуг.

Данные услуги приняты истцом и, следовательно, обоснованно оплачены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В рассмотрении заявления истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств и ходатайства о назначении в связи с этим судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции отказано, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств и заявления дополнительных ходатайств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае податель жалобы не привел уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации предъявленных ответчиком доказательств, в связи с чем основания для рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции и его проверки путем назначения почерковедческой экспертизы отсутствуют.

 Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на ином толковании норм материального права, в связи с этим не могут являться основанием для их удовлетворения.

Так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

В связи с отказом в рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства в сумме 27 930 руб., перечисленные заявителем на депозит апелляционной инстанции  по платежному поручению от 28.04.2015 № 1785 за проведение судебной экспертизы, подлежат возврату их плательщику с депозитного счета  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда .

Руководствуясь статьями  104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля            2015 года по делу № А13-9018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 27 930 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.04.2015 № 1785 за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов