Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А13-14196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя председателя Еремчук Н.А., а также                 Абрамова Е.В. по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маршала Конева 4в» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2015 года по делу № А13-14196/2014 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Маршала Конева 4в» (ОГРН 1133525002962, ИНН 3525295053; место нахождения: 160013, город Вологда, улица Конева, дом 4в, квартира 86; далее – товарищество, ТСЖ «Маршала Конева 4в») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 6-320; далее –комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 24.09.2014 № 2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2015 года по делу № А13-14196/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «Маршала Конева 4в» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ, а также на наличие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Комиссия в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, главным специалистом административно-технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – департамент) 11.08.2014 в 13 час                  07 мин проведено обследование территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 4в.

В ходе проведенного осмотра департамент выявил, что территория, прилегающая по периметру (до 5 м) к данной контейнерной площадке не убрана от мусора: коробок, ящиков, мешков.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 11.08.2014.

По факту выявленного нарушения департаментом в отношении заявителя 15.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено нарушение обществом требований пункта 2.3 Порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением главы города Вологды от 26.01.2010 № 309 (далее – Порядок № 309).

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела комиссией 24.09.2014 вынесено постановление                           № 2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3.6 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требования к сбору, вывозу и утилизации отходов, направленные на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и окружающую природную среду путем минимизации объема их размещения в природной среде, увеличения количества перерабатываемых отходов, а также вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Порядком № 309 (пункт 1.2 указанного Порядка).

Согласно пункту 2.3 Порядка № 309 все виды твердых бытовых отходов должны собираться в специальные мусоросборники, устанавливаемые на специально оборудованных площадках, места размещения которых определяются утвержденной проектной документацией.

За техническое состояние площадок и контейнеров ответственными являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, собственники помещений - при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

За своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

Постановлением администрации города Вологды от 07.05.2014 № 3214 утверждена Генеральная схема санитарной очистки территории города Вологды, согласно которой дом № 4в по улице Конева отнесен к месту размещения отходов по реестру за № 271.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ТСЖ «Маршала Конева 4в» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 4в, и эксплуатирующей контейнерную площадку, расположенную по указанному адресу.

Индивидуальным предпринимателем Щапиным А.Н. (исполнитель) и ТСЖ «Маршала Конева 4в» (заказчик) 01.07.2013 заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов согласно приложению к договору (раздел 1 договора), а именно ежедневно в период с 06 час 00 мин до 18 час 00 мин осуществлять вывоз твердых бытовых отходов из трех контейнеров по 0,7 куб. м, расположенных по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 4в; вывоз крупногабаритных отходов – согласно нормам накопления отходов, утвержденным администрацией города Вологды (один раз в неделю по понедельникам с 14 час 00 мин до 18 час 00 мин.).

Из изложенного следует, что ТСЖ «Маршала Конева 4в» является лицом, ответственным за эксплуатацию указанной контейнерной площадки, в связи с этим оно обязано соблюдать правила по организации сбора вывоза бытовых отходов, а также следить за техническим состоянием контейнерной площадки.

Таким образом, в рассматриваемом случае товарищество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ. В связи с этим доводы общества об обратном не принимаются апелляционной коллегией.

Материалами дела подтверждается факт наличия мусора на рассматриваемой контейнерной площадке и прилегающей к ней территории. Кроме того товариществом не предъявлено доказательств вывоза мусора 10 и 11 августа 2014 года в рамках договора от 01.07.2014.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению Порядка № 309, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 за № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), указывает на то, что вывоз мусора и уборка контейнерной площадки осуществляются согласно принятому графику.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину не нарушение периодичности вывоза мусора, а нарушение содержания контейнерной площадки.

В силу положений Порядка № 309, СанПиН 42-128-4690-88 общество должно обеспечить своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий с целью недопущения переполнения мусором контейнеров, мусоросборников и захламленности контейнерных площадок.

В данном случае обществом не приняты необходимые, достаточные и своевременные меры, в том числе не обеспечено необходимое количество рейсов для вывоза мусора, для выполнения требований об отсутствии переполнения мусором контейнеров и загрязнения, захламления контейнерной площадки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Маршала Конева 4в» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ, в минимальном размере.

Податель апелляционной жалобы также считает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не требуется и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае главный специалист административно-технического отдела департамента Ласточкин А.В. в пределах представленных ему полномочий непосредственно на месте обнаружил правонарушение, указанное в акте обследования от 11.08.2014 и протоколе об административном правонарушении от 15.09.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при проведении проверки не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия административного органа и товарищества, на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа.

Довод подателя жалобы о наличии существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской