Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А05-5686/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области представителя Кольцова О.В. по доверенности от 26.12.2014 № 10-29/554, от Контрольно-счетной палаты Архангельской области представителя                      Спицыной В.Н. по доверенности от 21.04.2015 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по делу № А05-5686/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

Министерство финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900535558,                        ИНН 2901061980, далее – Минфин) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации (место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, улица Советская, дом 53, ОГРН 1022901025201, ИНН 2913002636, далее – Администрация) о взыскании 13 054 086 руб. 48 коп. межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Делу присвоен  № А05-3468/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2014 требование о взыскании 6 766 853 руб. 82 коп. субсидий, перечисленных                      в 2010–2011 годах, выделено в отдельное производство с присвоением                        № А05-5686/2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – Палата), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство ТЭК и ЖКХ), муниципальное образование «Сольвычегодское» в лице администрации (далее – МО «Сольвычегодское»), муниципальное унитарное предприятие «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр»), общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»).

Решением от 14.07.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Минфин с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе  и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с актом Палаты от 05.02.2013 проверки расходования средств областного бюджета, направленных на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Котласского района Администрация в 2010 году произвела авансирование ООО «Центр» по субсидии на возмещение убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 2 291 620 руб. При этом ООО «Центр» по итогам 2010 года не подтверждены объемы потребленной населением тепловой энергии, сумма авансовых платежей превысила фактическую потребность в средствах субсидии на указанную величину. Кроме того, в 2010 году Администрацией произвела авансирование ООО «Спектр» в размере  9 960 руб., ООО «Партнер» в размере 1 338 580 руб. По данным годовой отчетности организациями не подтверждена потребность в средствах субсидии в указанных размерах. Исходя из положений Закона Архангельской области от 15.12.2009 № 118-9-03 «Об областном бюджете на 2010 год» субсидия предоставляется исходя из фактической потребности. В соответствии с пунктом 3.2 Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение № 22 к областному закону от 15.12.2009 № 118-9-03 «Об областном бюджете на 2010 год») на 2010 год целью предоставления субсидий является обеспечение возмещения убытков теплоснабжающим организациям, связанных с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (для отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения). В рамках исполнения областных законов приняты постановления правительства Архангельской области от 22.12.2009   № 243-пп «О мерах по реализации областного закона «Об областном бюджете на 2010 год» и от 25.11.2011 № 11-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области», утвердившие порядки предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010 и 2011 годы соответственно (далее - Порядок 2010 года и Порядок 2011 года). В случае предоставления энергоснабжающей организации аванса в соответствии с пунктом 9 Порядка на 2010 год, пунктом 9 Порядка на 2011 год размер авансирования не должен превышать фактическую потребность в средствах субсидии. В противном случае излишне перечисленные средства используются с нарушением их целевого назначения. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидии из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, заключенного между Котласским районом и Министерством ТЭК и ЖКХ, контроль за целевым использованием средств возлагается на органы местного самоуправления муниципального района.

Определением от 01.09.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  07.10.2014. Определением от 07.10.2014 рассмотрение жалобы отложено на 20.11.2014. Определением от 20.11.2014 производство по делу № А05-5686/2014 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным Судом Северо-Западного округа дела                         № А05-5687/2014. Определением от 10.04.2015 производство по делу возобновлено в  связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, судебное заседание назначено на 05.05.2015.

В связи с отпусками судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Романову А.В. (для решения вопроса о возобновлении производства по делу и назначения судебного заседания) и Чередину Н.В., о чем имеются соответствующие определения, на что указано в протоколах судебных заседаний, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Минфина в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить, иск  удовлетворить.

Представитель Палаты в судебном заседании апелляционной инстанции также поддержал доводы и требования апелляционной жалобы Минфина, просил ее удовлетворить.

От Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А05-5687/2014, поскольку  постановлением кассационной инстанции  решение суда первой инстанции отменено, в первой инстанции при новом рассмотрении  вновь отказано в иске, судебный акт обжалован в апелляционный суд.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом возражений  представителей Минфина и Палаты, апелляционный суд  отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей  143 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Минфина и Палаты, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней,  отзывах на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции,  по исполнение областных законов от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» и от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 года» органы местного самоуправления в 2010-2011 годах наделялись государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

В соответствии с названными законами приняты постановления Правительства Архангельской области от 22.12.2009 № 243-пп «О мерах по реализации областного закона «Об областном бюджете на 2010 год» и от 25.01.2011 № 11-пп «Об утверждении Порядков предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области», утвердившие Порядки предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010 и 2011 годы соответственно (Порядки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Бюджетного Кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Во исполнение установленных Порядков Министерство ТЭК и ЖКХ и Котласский район подписали соглашение от 12.01.2010 о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2010 году и аналогичное соглашение от 26.01.2011 о взаимодействии в 2011 году.

Министерство ТЭК и ЖКХ перечислило в бюджет Котласского района денежные средства для предоставления субсидий теплоснабжающим организациям в 2010 году на общую сумму 40 331 000 руб., а в 2011 году - на 41 887 000 руб.

При этом  вышеназванными Порядками, а также соглашениями с Министерством ТЭК и ЖКХ предусмотрено, что Котласский район направляет средства субсидии органам местного самоуправления муниципального района первого уровня (поселений) на основании соглашений и договоров.

В связи с этим Котласский район и МО «Сольвычегодское» подписали соглашения от 29.01.2010 и  31.01.2011 о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий в 2010 и 2011 годах соответственно.

В соответствии с  названными Порядками органы местного самоуправления заключают с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, по условиям которых перечисляют теплоснабжающим организациям субсидии на покрытие убытков, связанных с разницей в тарифах.

Пункт 9 Порядков допускал в целях безаварийного прохождения отопительного периода авансовое перечисление субсидий, а средства субсидии, полученные теплоснабжающими организациями в порядке авансирования, должны быть направлены теплоснабжающими организациями на топливно-энергетические ресурсы.

Как установил суд, в  соответствии с утвержденными Порядками и соглашениями с Котласским районом  в 2010 и 2011 годах МО «Сольвычегодское» заключало договоры с теплоснабжающими организациями.

По условиям данных договоров  специализированным организациям – теплоснабжающим организациям  предоставлялись субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Суд также установил, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с условиями заключенных договоров МО «Сольвычегодское» на счета ООО «Центр», ООО «Спектр», ООО «Партнер» и МУП «Стахановец» перечислило субсидии на покрытие разницы в тарифах в порядке авансирования.

После внесения изменений постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2011 № 522-пп пункт 9 Порядка предоставления субсидий на 2011 год стал предусматривать, что в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения при наличии задолженности по субсидии, образовавшейся вследствие авансового перечисления субсидии, излишне перечисленные средства субсидии подлежат возврату. Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации задолженности по субсидии несут органы местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что МО «Сольвычегодское»  обратилось в арбитражный суд с исками  к трем вышеназванным организациям о взыскании  излишне полученных денежных средств.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2010 по делу № А05-8287/2010  с  ООО «Партнер» взыскано в пользу  МО «Сольвычегодское» 1 338 585 руб. излишне перечисленной субсидии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2012 по делу № А05-14453/2011  с   ООО «Центр»  взыскано в пользу  МО «Сольвычегодское» 2 291 625 руб. 18 коп. излишне перечисленной субсидии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2012 по делу № А05-9263/2012  с  МУП «Стахановец» взыскано в пользу  МО «Сольвычегодское» 3 126 693 руб. 82 коп. излишне перечисленной субсидии.

Вышеназванные  судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу, не исполнены.

Требования о возвращении излишне  полученной субсидии  к ООО «Спектр» не предъявлялись.

Как следует из искового заявления, сумма излишне перечисленных субсидий за указанный период составила  6 766 853