Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А66-9952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что делает возможным приобрести участок, размер которого превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимой для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, которое представлено заявителю, и оно должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами закона.

Материалы дела не содержат какого-либо обоснования испрашиваемых в собственность и в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 данного Кодекса установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Министерство как собственник земельного участка с кадастровым номером  69:40:0200069:3 не давало какого-либо согласия на разделение указанного земельного участка, следовательно, такое разделение, а также внесение соответствующих записей в государственный кадастр недвижимости о вновь образованных земельных участках произведены незаконно, так как произведено помимо воли собственника имущества.

В связи с этим все последующие действия лиц, направленные на приобретение в собственность либо в аренду вновь образованных земельных участков, также не могут быть признаны законными.

Кроме того, согласно информации, предоставленной администрацией города Твери в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) «Об утверждении генерального плана г. Твери»  истребуемая Обществом территория отнесена к зоне «улицы и дороги местного значения» с образованием земель общего пользования.

 В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ссылки апеллянта на отсутствие необходимости предоставлять схему расположения земельных участков при обращении за образованием земельных участков правового значения не имеют, поскольку данное требование в письме Министерства от 09.04.2013 не содержалось.

Кроме того, в представленных в материалы дела документах усматривается, что при фактическом разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:3, площадь образованных из него земельных участков превышает площадь нефтепричала.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос обоснованности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:120 в аренду, несостоятельны, поскольку основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков идентичны.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением не привели к принятию неправильного решения.

Исследование вопроса о том, каким образом в санитарно-защитной зоне будут проходить улицы и дороги местного значения, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В остальном изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года по делу № А66-9952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина